臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第515號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
黃翊嵐
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年3月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟肆佰陸拾伍元，及自民國九十七
年十一月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨
自民國九十七年十一月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告日前向原告簽立現金卡申請書約定借款期間自
核准日起算為期1年，借款利率依固定年利率為15%計算。依兩
造約定條款，被告應於當期繳款截止日前清償，如未依約清償
，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開
利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
6個月部分，按上開利率20%加計違約金。惟被告於民國95年2
月10日起未依約繳付本息，欠款新臺幣（下同）42,666元，嗣
被告參加債務協商機制簽立協議書與原告合意以44,598元按月
分期繳付本息。詎被告自97年11月8日起未依約清償，喪失期
限利益，視同全部到期，尚欠41,465元。爰依消費借貸法律關
係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出炫金卡申請書暨約定書、放
款帳務檔案表、協議書、無擔保還款計畫等件為證，核屬相符
，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場
爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之2
0規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 4 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 鄭佾瑩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 2 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。