臺中簡易庭102年度中簡字第802號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　102年度中簡字第802號
原　　　告　國家公園社區管理委員會
法定代理人　 楊志崑
訴訟代理人　 陳玉茹
被　　　告　 何清瑤
訴訟代理人　 楊惠玲
上列當事人間請求排除侵害事件，本院於民國102年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地上如附圖所示
綠色標示長度五點七公尺、高度二點一公尺之白色鐵圍籬、如附
圖所示紅色標示長度一點六公尺之黑色鐵圍籬、如附圖所示黃色
標示面積零點三八平方公尺之黑色柱狀鐵欄杆拆除，並將土地返
還全體區分所有權人。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、該訴訟標
的對於數人必須合一確定者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告起訴聲明原請求
：「被告應將坐落於臺中市○○區○○段○○○○號上鍛鐵製
大門拆除，並將該部分土地返還原告並種植草皮或鋪設草磚
」，迭經變更，嗣於本院民國102年10月4日言詞辯論期日當
庭以言詞變更聲明為：「被告應將如附圖所示綠色長度5.7
公尺白色鐵圍籬高2.1公尺、如附圖所示紅色1.6公尺黑色鐵
圍籬、黃色面積0.38平方公尺黑色柱狀鐵欄杆拆除，並將土
地返還全體區分所有權人」，經核其主張之基礎事實同一，
或屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，核與上開規定無違，
應予准許，合先敘明。
二、本件原告之法定代理人原為 郭梨娟 ，嗣於本院訴訟繫屬中變
更為 陳仲容 ，此有102年3月39日國家公園城社區第十五屆委
員推派暨新舊任委員交接會議紀錄及臺中市北屯區公所函附
卷可證，原告於本院102年7月10日言詞辯論期日聲明承受訴
訟後，再於102年7月11日以楊志崑為法定代理人具狀聲明承
受訴訟，其依民事訴訟法第175條第1項規定聲明承受訴訟，
經核尚無不合，先予敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告係國家公園城社區（下稱系爭社區）之管理
委員會，坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地（重測前：
軍功寮段208地號，下稱系爭土地）為系爭社區之共用部分
，係登記為全體區分所有權人共有，則系爭社區之各區分所
有權人，依公寓大廈管理條例第9條第1項至第3項之規定，
除另有約定外，應按其應有部分之比例使用收益，且應在不
違反建築法令等規定前提下，依其設置目的及通常使用方法
為之。被告係門牌號碼臺中市○○區○○路0段000巷00號
建物之住戶，為系爭土地之共有人之一，詎被告未經區分所
有權人全體之同意，私自於系爭土地上裝設如附圖（即臺中
市中正地政事務所民國102年9月5日土地複丈成果圖）所示
綠色長度5.7公尺白色鐵圍籬高2.1公尺、如附圖所示紅色
1.6公尺黑色鐵圍籬、黃色面積0.38平方公尺黑色柱狀鐵欄
杆（下稱系爭地上物），將公設土地佔為私用，致侵害全體
區分所有權人之權益，經系爭社區住戶檢舉後，業經臺中市
北屯區公所於101年11月12日派員勘查結果確定為違章建築
物而令其拆除並列管在案，原告自得訴請被告拆除系爭地上
物，為此爰依公寓大廈管理條例第9條第4項之規定，提起本
件訴訟。並聲明：如主文第一項所示；原告願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則以：伊因於94年被偷竊車輛，因有安全之疑慮，始於
95年興建包括附圖所示紅色1.6公尺黑色鐵圍籬、黃色面積
0.38平方公尺黑色柱狀鐵欄杆等地上物，該黑色柱狀鐵欄杆
與隔壁是完全一樣的造型，晚間尚可供照明之用，並未妨害
大家的進出，另附圖所示綠色長度5.7公尺之白色鐵圍籬亦
是其所興建等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張其為系爭社區之管理委員會，被告於系爭社區區分
所有權人共有之系爭土地上設置系爭地上物等事實，業據其
提出臺中市北屯區公所函、公寓大廈管理組織報備證明、扣
繳單位設立（變更）登記申請書、使用執照、建物竣工說圖
、地籍圖謄本、土地登記第二類謄本、國家公園城社區第十
四屆11月委員會會議紀錄、臺中市北屯區公所會勘紀錄、存
證信函、土地複丈成果圖、系爭地上物照片為證，並經本院
依聲請函請臺中市中正地政事務所測量系爭土地現況並有本
院會同兩造及地政機關於現場履勘並有臺中市中正地政事務
所102年9月6日中正地所二字第0000000000號函附複丈成果
圖1份及現場照片多張在卷為憑，且為被告所不爭執，應堪
信為真。
(二)按住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用方法為
之，但另有約定者從其約定；住戶違反第2項規定，管理負
責人或管理委員會應予制止，並得按其性質請求各該主管機
關或訴請法院為必要之處置，公寓大廈管理條例第9條第2、
4項分別定有明文。被告設置之系爭地上物乃坐落於系爭社
區之共用部分，系爭社區之各區分所有權人除另有約定外，
就共用部分應依其設置目的及通常使用方法為之。查系爭土
地係預定供住戶往來通行使用，被告應循徵求全體區分所有
人同意之方式以取得設置系爭地上物之權限，惟被告既未能
證明就系爭土地曾與全體區分所有權人另外約定而取得使用
權限，其於系爭土地上分別設置系爭地上物，作排他性獨立
使用，揆諸上開法條意旨，即非適法。被告抗辯其興建之地
上物與社區欄杆設計一致，未妨礙住戶通行云云，顯屬無據
。是原告提起本訴請求法院為必要之處置，令被告拆除其無
權興建之系爭地上物，並將系爭土地返還全體區分所有權人
，即屬有據。
(三)綜上所述，原告依據公寓大廈條例第9條第4項規定，請求被
告如附圖所示之系爭地上物拆除，並將系爭土地返還全體區
分所有權人，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。另依職權宣告被告預供擔保得
免予假執行。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法經審酌
後認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年1月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月10日
書記官