臺灣雲林地方法院民事小額判決 100年度六小字第80號
訴訟代理人 鄭蒼澤
法定代理人 游勝利
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國100年9月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟參佰玖拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰零陸元，由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣捌萬壹仟參佰玖拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由
原告主張：被告於民國100年1月間向原告訂購印製目錄1批
（下稱系爭產品），貨款總價新臺幣（下同）81,390元（下稱
系爭貨款），原告已於同年月15日全數交付系爭產品，且被告
之員工 陳威辰 業已在報價單上簽名驗收，收貨當時被告亦未表
示貨品有問題，且被告收受系爭產品已有數月，在此期間內被
告既未通知原告須負瑕疵擔保責任，應即視為承認其所受領之
物。惟被告事後諉以所交付之印刷目錄價格過高、品質不符、
種類有誤等事由拒絕付款，爰依買賣契約之法律關係，請求被
告給付貨款等語。並聲明：被告應給付原告81,390元。
被告則以：被告雖不爭執有向原告收受系爭產品，且貨款亦尚
未給付。惟被告有不付款之法律上理由：
㈠原告提出之報價單及收據係原告片面簽發，且本件買賣未經被
告同意，被告之訂購單未經總經理簽名、蓋章來確認此張訂單
，且傳真至原告處亦未簽回，因而上開買賣契約無效。
㈡原告提出之報價單中彩色目錄紙印刷金額每張高達4元，遠高
於市場行情一倍之價格，其所用紙張為一般影印紙而非目錄紙
，而本件訂購數量已逾萬張，為大量印製，原告應先告知轉往
適宜廠商接洽，且被告以往向其他小型印刷廠印製亦無須如此
高額。
㈢系爭產品混充一般影印紙，且有諸多不良品。而系爭產品係被
告欲用於100年3月間國外展覽之用，原告即於100年1月間
送交予被告，被告檢視其提供之樣本無誤，因而誤信系爭產品
均無瑕疵，隨即將系爭產品隨同被告參展產品一同運送海外，
嗣於100年3月間經國外展場人員告知系爭產品品質不符規定
，無法參展，始知悉系爭產品存有瑕疵，被告自得主張解除契
約、請求原告減少價金、損害賠償或另行交付無瑕疵之物。被
告因系爭產品之瑕疵，因而錯失許多締約機會，並將系爭產品
另以海運運回，受有損害共計3,700萬元以上，被告以上開損
害賠償金額主張抵銷系爭貨款等語，資為抗辯，並聲明：㈠原
告之訴駁回，㈡願供擔保請准宣告免假執行。
得心證理由：
㈠被告於100年1月間委由原告印製如原告所提出報價單所列之
系爭產品，並由當時任職被告公司之員工即證人陳威辰將系爭
產品全數載回被告公司，此經證人陳威辰到庭證述屬實，亦為
被告所不爭，並有原告所提出證人陳威辰簽名之報價單及統一
發票為證，此部分事實足堪認定。被告雖辯稱被告公司之訂購
單上總經理並未簽名蓋章確認等語，惟被告負責人游勝利自承
確有指示證人陳威辰前往原告處請其印製系爭產品；證人陳威
辰則稱係被告公司實際負責人 游忠儒 指示其前往請原告印製系
爭產品。然不論係游勝利或游忠儒指示證人陳威辰前往向原告
印製系爭商品，及被告公司內部作業程序為何，均不影響被告
公司確有指示證人陳威辰前往向原告印製系爭產品之事實。被
告以其總經理未於訂購單簽名蓋章確認，而主張與原告間買賣
契約無效等語，尚非可採。
㈡被告稱系爭產品彩色影印部分價格過高一節，觀諸原告所提出
之報價單上載彩色影印每張4元，與一般影印行情相較，尚稱
合理。原告僅係一般影印店業者，並非專門從事彩印之印刷公
司，被告尚不得以專業印刷公司之行情較原告報價為高，即謂
系爭產品價格過高。況證人陳威辰前往委由原告印製系爭產品
，係出於被告之指示，且被告公司亦於收受系爭產品後運送出
國使用，嗣後方泛指系爭產品價格過高，然未舉證以實其說，
其辯解尚不足採。
㈢被告辯稱系爭產品存有瑕疵，夾雜白色線條皺紋，且有缺頁情
況，並提出彩色目錄紙1份等語。惟原告及證人陳威辰均稱被
告所提之彩色目錄紙並非100年1月間所印製，而係99年11月
間所印製；且觀諸被告所提出上有弓箭圖樣之彩色目錄紙，非
屬報價單上之產品名稱，是被告以上開彩色目錄紙夾雜白色線
條皺紋，且有缺頁情況，而辯稱系爭產品具有瑕疵一節，尚不
足採信。而被告欲將系爭產品運往國外參展，衡情自應先檢驗
系爭產品之品質，無瑕疵後方可能運至國外參展。再者，證人
陳威辰證稱於1月間將系爭產品載回被告公司後，被告法定代
理人游勝利及一位林小姐有將系爭產品一份一份對，再裝箱等
語，是被告辯稱於100年3月底方經國外參展人員告知系爭產
品具有瑕疵一節，已有可疑，尚難遽信。綜上所述，被告未能
舉證證明系爭產品具有瑕疵，故其主張解除契約、請求減少價
金、損害賠償或另行交付無瑕疵之物，及因系爭產品瑕疵，因
而錯失許多締約機會，並將系爭產品以海運運回，因而受有3,
700萬元以上之損害，進而主張抵銷一節，自無理由。
綜上所述，原告依買賣關係，請求被告給付81,390元之貨款，
為有理由，應予准許。本件適用小額訴訟程式，所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行。又被告 陳明 願供擔保以代釋明
，聲請宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許
之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年10月3日
斗六簡易庭法官張淵森
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國100年10月3日
書記官林玉玲