臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度北小字第1549號
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳芝華
被 告 陳哲源
陳毓齊
上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國100年9月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬捌仟零柒拾元，及自民國一００
年三月一日起至清償日止，按年利率百分之四點六六計算之利息
，暨自民國一００年四月二日起至清償日止，逾期六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣伍萬捌仟零柒拾元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告陳哲源經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告陳哲源於民國97年起至98年就學期間，邀
同被告陳毓齊為連帶保證人與原告訂立「高級中等以上學校
學生就學貸款」契約，約定餘額度（下同）300,000元內，
由借款人（即被告陳哲源）於本教育階段各學期開始前出具
「撥款通知書」分次動用，其借款本金係按借款人簽訂借據
後於本教育階段內各學期實際申請動用之合計金額計算，計
58,070元，約定借款人應自本教育階段學業（即高中、高職
、專校、大學或研究所等各階段）通常應完成日後滿一年之
日（在職專班學生自本教育階段學業通常應完成日）起，按
每一學期借款得有一年償還期間之原則，計算應分期償還之
期間，依年金法按月平均攤還本息，前開借款利息均依原告
牌告基準利率固定加碼年息1％計算。借款之利息於借款人
本階段學業完成後滿一年之日以前之利息由政府編列預算負
擔，其後由借款人自行負擔，併同本金繳付，如未依約清償
本息時，即喪失期限利益，應視為全部到期，除應按上開利
率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期在6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。詎被
告陳哲源於99年2月休學，依約前開借款應自100年3月1
日起償還本息，惟迄今仍未依約給付，已喪失期限利益，其
債務已視為全部到期，尚欠借貸本金總計58,070元，爰依兩
造間就學貸款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給
付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告陳毓齊雖辯稱現無力清償，希望能分期清償。惟
縱被告陳毓齊辯稱現無力清償一節屬實，然此屬履行能力問
題，不影響其依約所負之清償責任；又被告陳毓齊希望能分
期清償，然原告現既尚未同意而提起本件訴訟請求，被告即
應依約清償所積欠上開款項。而被告陳哲源經本院合法通知
後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從
而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年9月30日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國100年9月30日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。