高雄簡易庭101年度雄小字第1968號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人　 呂清治
訴訟代理人　 郭正煌
被　　　告　 童肇先
上列當事人間101年度雄小字第1968號請求清償消費款事件於中
華民國101年11月7日下午2時17分言詞辯論終結，並於同年月
14日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
　　法　　　官　姚怡菁
　　書　記　官　賴佳慧
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟柒佰叁拾柒元，及自民國九十六
年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國88年10月8日與訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領用
卡號0000000000000000號之威士正卡，依約被告同意當期之
應付帳款，應於當期繳款截止日前繳付，並依年息19.89%計
算循環利息。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠萬泰銀行帳款
新臺幣（下同）34,737元及循環利息未清償，而原告於93年
6月25日受讓上開債權，爰提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告34,737元，及自92年2月1日起至清償日止，
按年息19.89%計算之利息。原告上開主張，業據提出信用卡
申請書、約定條款、消費明細帳單、債權讓與證明書、債權
讓與公告、公司變更登記表等為證，被告則以：其承認有此
債務，惟其目前失業無經濟能力，且原告非金融機構應不得
核發信用卡，又利息部分，原告請求利率過高，且部分已罹
於時效，並對原告總金額之計算方式質疑，但願與原告協商
等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。嗣原告就利息部
分減縮為自起訴時（於本案即101年8月21日，有起訴狀上
本院之收文戳章附卷可稽）起回溯5年；而原告係受讓萬泰
銀行對於被告之債權後，基於消費借貸及債權讓與之法律關
係向被告請求，核屬有據，被告未具體指出本件金額有何疑
義之處，其空言否認原告主張之金額，自無可採；又原告乃
依上開約定條款第十五條之約定，以年息19.89%計算利息，
並未超過法定利率20%之上限，而在私法自治原則下，司法
應當予以尊重，被告仍應受約定利率之拘束，縱被告確有經
濟困難之狀況，亦僅係是否有足夠償債能力之問題，要不影
響被告依約應盡之清償責任；嗣被告表示不同意原告所提之
一次清償或分期清償方案，兩造協商未成立，則原告自可訴
請被告清償本件債務，尚無礙於本案訴訟之請求，是被告上
開抗辯，洵無足採。從而，本院經調查證據之結果，認原告
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年11月14日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官賴佳慧
法官姚怡菁
以上正本系照原本作成。
書記官賴佳慧
中華民國101年11月14日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元