裁判字號：臺灣新北地方法院93年訴字第1331號民事判決
裁判日期：民國93年11月19日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決九十三年度訴字第一三三一號
原告花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告懷念便當有限公司兼法定代理人丁○○原姓右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國九十三年十一月十九日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾捌萬玖仟伍佰肆拾元，並自民國九十二年六月二十四日起至清償日止，其中新臺幣伍拾壹萬參仟零參拾陸元部分，按年息百分之十．
八八，新臺幣柒拾柒萬陸仟伍佰零肆元部分，按年息百分之十五計算之利息，及自民國九十二年七月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示，並為以供擔保為條件之假執行宣告。
二、陳述略稱：被告懷念便當有限公司（簡稱懷念公司）邀同被告丁○○（原姓名： 陳雅馨 ）為連帶保證人，於民國九十一年十二月二十四日向原告借款新臺幣（下同）一百五十萬元，並簽立借款契約書，約定期間至九十四年十二月二十四日止，其中六十萬元部分，按年息百分之十．八八；九十萬元部分，按年息百分之十五計算之利息，遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，如有一期未履行，即視為全部到期。詎被告懷念公司除清償本金八萬六千九百六十四元、十二萬三千四百九十六元及至九十二年六月二十三日止之利息外，其餘均迄未清償，被告丁○○係連帶保證人，依法應負連帶清償之責。
三、證據：提出借款契約、授信約定書、查詢單、公司變更登記事項卡、一份為證。
乙、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。理由
甲、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借款契約、授信約定書、查詢單各一份為證，被告均已於相當時期受合法之通知，而均於言詞辯論期日不到場，亦均未提出（準備）書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段、第一項規定，視同自認。原告之主張，應信為真實。
二、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院四十五年臺上字第一四二六號判例著有明文）。經查被告丁○○既為被告懷念公司之連帶保證人，其證據業如前述，則被告丁○○應與被告懷念公司就上開已到期尚未清償之借款等債務、利息、違約金，負連帶給付之責。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金，核屬有據，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年十一月十九日
臺灣板橋地方法院民事第一庭
法官楊千儀右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（需按他造人數附繕本）。
中華民國九十三年十一月十九日
法院書記官陳春銘