臺灣士林地方法院104年度審簡上字第82號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院104年審簡上字第82號刑事判決

裁判日期：民國105年06月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決104年度審簡上字第82號上訴人即被告 謝宗霖 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服本院士林簡易庭104年度士簡字第627號中華民國104年11月19日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署104年度毒偵字第2308號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決之認事用法及量刑，均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨雖指摘原審量刑過重，惟刑罰之量定，屬於法院自由裁量之職權行使，固應受比例原則等法則之拘束，並非可恣意為之，致礙及公平正義之維護。但法院如對有罪之被告科刑，符合罪刑相當之原則，使罰當其罪，並適用刑法第57條明定科刑時應注意該條所列10款事項，以為科刑輕重之標準，兼顧一般預防之普遍適應性，與具體個案特別預防之妥當性，於判決理由詳細交待，即屬相當，不得任意指摘為違法。查施用第二級毒品罪之法定刑，最高為有期徒刑3年，原審以被告施用毒品，僅戕害自身健康，尚未危害他人，考量被告犯後態度、個人智識、生活狀況及素行等情狀，經綜合評價而量處有期徒刑4月，應屬適當。原審事實認定，復無錯誤，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。上訴為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，本院不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官翁珮嫻到庭執行職務。
中華民國105年6月8日
刑事第九庭審判長法官王伯文
法官李育仁法官陳彥宏以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官李一農中華民國105年6月13日附錄本件論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。