裁判字號：臺灣臺南地方法院91年訴字第1144號民事判決
裁判日期：民國91年06月14日
裁判案由：清償借款
臺灣台南地方法院民事判決九十一年度訴字第一一四四號
原告保證責任臺南市第五信用合作社法定代理人丙○○
送達訴訟代理人丁○○被告戊○○
乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾玖萬貳仟零肆拾參元，及自民國九十年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之八點七五計算之利息，並自民國九十年十二月十五日起至民國九十一年六月十四日止，按上開利率百分之十，自民國九十一年六月十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告戊○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告戊○○邀被告乙○○為連帶保證人，於民國九十年九月十四日向原告借用新台幣（下同）一百五十萬元，借款期限十五年，於一０五年九月十四日清償，約定利息按原告之基本放款利率加百分之一點０五（貸放時為百分之九點一）計付，並隨基本放款利率調整而調整，現調整為年息百分之八點七五，如一期未給付，即喪失期限利益，視為全部到期，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告戊○○自九十年十一月十四日起即未依約履行，屢經催討，均置之不理，而被告乙○○為本件借款之連帶保證人，自應負連帶給付責任，為此提起本件訴訟，請求判決如主文所示等情。
三、被告戊○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之上開事實，業據其提出借據一件、授信約定書三件、圖章掛失申請書一件、放款付出傳票影本一件、轉帳收入傳票影本一件、利率明細查詢表二一件為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀或證據作何答辯或陳述，以供本院斟酌，綜上證據調查結果，應認原告之主張堪信為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款一百四十九萬二千零四十三元，及自九十年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之八點七五計算之利息，並自九十年十二月十五日起至九十一年六月十四日止，按上開利率百分之十，自九十一年六月十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，洵屬正當，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中華民國九十一年六月十四日
臺灣台南地方法院民事第二庭~B法官蔡美美右正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國九十一年六月十四日~B法院書記官高惠美