臺灣基隆地方法院94年度基簡字第250號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基簡字第250號刑事判決

裁判日期：民國94年04月11日

裁判案由：毀損

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決94年度基簡字第250號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男44歲上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第713號），本院判決如下：
主文甲○○損壞他人之鐵門門鎖，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之手套壹付、螺絲起子叁支、鐵撬及固定鉗各壹支，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並更正暨補充如下：
(一)前科部分：被告甲○○前有竊盜、妨害兵役等前科，另因偽造文書、強盜及煙毒案件，經判處有期徒刑3月、
3年6月及3年3月確定，並經定其應執行刑為有期徒刑7年2月，甫於民國88年8月2日縮短刑期假釋出監付保護管束。其於假釋期間即89年6月22日因犯毀損罪，經本院於89年11月29日，以89年度易字第598號判決判處拘役45日，被告不服提起上訴，嗣因撤回上訴而告確定，並於90年5月9日易科罰金執行完畢（此部分不構成累犯）。此部分因未受有期徒刑以上刑之宣告，前揭假釋未經撤銷，而於91年3月21日保護管束期滿，其未執行之刑，以已執行論（此部分構成累犯）。
(二)事實部分補充：被告無故侵入他人住宅樓梯間部分，未據告訴；被告毀壞門鎖部分，業經被害人乙○○提出告訴（偵查卷第11頁參照）。
(三)按刑法上之未遂犯，必須已著手於犯罪行為之實行而不遂，始能成立。刑法第321條之竊盜罪，為同法第320條之加重條文，自係以竊取他人之物為其犯罪行為之實行，至第321條第1項各款所列情形，不過為犯竊盜罪之加重條件，如僅著手於該項加重之行為而未著手搜取財物，仍不能以本條之竊盜未遂論（最高法院27年滬上字第54號判例意旨參照）。本案被告意在行竊，雖已損壞他人之安全設備，然尚未著手竊取財物即遭人察覺，依上開判例意旨，無從論以竊盜或加重竊盜未遂罪。
二、刑之酌科及加減：
(一)查被告前曾受如前述有期徒刑之執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後
5年以內，再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應加重其刑。檢察官聲請簡易判決處刑書漏未論此，應予敘明。
(二)本院審酌被告正值壯年，意在行竊他人財物，甫破壞他人門鎖，尚未著手行竊即遭察覺，其所為影響社會秩序，亦侵害他人之財產權益，併其犯後坦承罪行，態度尚稱良好，認檢察官建請量處有期徒刑6月，顯屬過重等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之手套1付、螺絲起子3支、鐵撬及固定鉗各1支等物，均係被告所有供犯罪所用之物，業經其供承在卷，爰併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第354條、第47條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年4月11日
基隆簡易庭法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年4月11日
書記官王月娥附錄論罪法條刑法第354條毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。