臺灣高雄地方法院95年度簡字第4082號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第4082號刑事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4082號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第15441號），本院判決如下：
主文乙○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之電子遊戲機「虎王」壹臺（含IC板壹塊）、代幣共柒佰參壹枚、退幣機壹台、記帳用紙壹張，均沒收。
甲○○犯賭博罪，處罰金玖佰元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條：未依即電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業」之規定，而應依同條例第22條論處，及刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告所犯上開2罪間，有方法、結果牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條規定，從一重之違反電子遊戲場業管理條例罪名處斷；被告甲○○則係犯同法第266條第1項之普通賭博罪。
三、爰審酌被告乙○○貪圖小利，未依法辦理電子遊戲機之營利事業登記即經營電子遊戲場業，雖其經營之電子遊戲機僅有
1台，然其規避行政管理，已影響社會秩序，增長社會脫法僥倖氣息，且利用賭博性電子遊戲機在公共場所與甲○○對賭財物，有礙社會風氣，被告2人犯後否認犯行之態度，並斟酌被告乙○○五年內未經受有期徒刑以上刑之宣告；被告甲○○未有前科紀錄，有被告2人台灣高等法院被告前案紀錄表可按，素行均尚佳，其賭博之金額尚微，所獲得利益非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、末扣案之電子遊戲機「虎王」1台（含IC板1塊）、代幣共
331枚（含機台內327枚、甲○○洗分後退出4枚）、退幣機1台，均為當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項之規定，宣告沒收。扣案記帳用紙1張、代幣400枚（該攤位下查扣1包代幣），為被告乙○○所有，均供其違規經營電子遊戲場業所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第
450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第56條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第42條第2項、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年6月30日
高雄簡易庭法官林瑋桓以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國95年6月30日
書記官謝群育附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條:
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
第22條:
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣500,000元以上2500,000元以下罰金。
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。