宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第15761號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於民國99年10月22日言詞辯論
終結，於同年11月5日下午5時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文：
被告應將台北市○○區○○街○○○號五樓房屋遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣貳萬肆仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰肆拾萬元預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年9月5日向原告承租台北市○○區
○○街○○○號5樓（下稱系爭房屋），約定租賃期間自98年10
月1日起至100年9月30日止，租金每月新臺幣（下同）2萬元
，詎被告未依約給付租金，經催告仍未給付，被告於99年7
月20日以書面張貼大門告知其僅承租至該日止，但被告迄未
將系爭房屋交還原告，原告依約終止租約，為此起訴請求被
告遷讓返還系爭房屋止等語，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證
信函、照片等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以
供本院審酌，自堪信為真實。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455條
前段分別定有明文。本件系爭租賃關係已終止，已如前述，
原告自得請求被告返還租賃物。是原告依租賃物返還請求權
，請求承租人即被告將系爭房屋返還原告，即屬有據。
五、從而，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准
許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官方蟾苓
法官羅富美
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費24760元
合計24760元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年11月5日
書記官方蟾苓