臺灣高雄地方法院98年度審簡字第2145號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第2145號刑事判決

裁判日期：民國98年06月05日

裁判案由：違反商標法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第2145號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告等因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第33509號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○共同明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿冒小熊圖樣商標童裝貳件沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。又被告2人間，就上開犯行具有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告2人意圖販賣而在網路陳列仿冒商標商品之低度行為，應為高度之販賣行為所吸收，不另論罪。被告2人自97年9月8日起至97年9月15日為告訴人知悉並申告而為警查獲時止，所為多次販賣仿冒商標商品之行為，係基於單一之販賣意思以同一方式反覆延續所為，參酌販賣行為構成要件本質上含有反覆為同一行為之意涵，學理上稱之為「集合犯」，應將其等多次販賣仿冒商標商品犯行，評價為集合犯，論以一罪。爰審酌商標有辨識商品來源之功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷、改良，始足建立品牌，使商標具有代表品質之效，而為消費者所信賴接受，被告2人任意販賣仿冒商標之商品，自已侵害商標權人之潛在市場利益，行為確屬不當，並參酌被告2人之動機、手段、目的及販賣仿冒商品所獲利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，復審酌本案犯罪情節、被告
2人之資力及智識程度，諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、扣案仿冒小熊商標圖樣之童裝2件，係仿冒商品，依商標法第83條規定，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第81條第1款、第83條，刑法第11條、第28條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年6月5日
高雄簡易庭法官王品惠以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年6月5日
書記官馮欽鳳附錄本案論罪科刑之法條：
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
商標法第83條犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。