臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
99年度員小字第237號
原 告 張啓哲
被 告 謝宏 鑫
謝宏經
謝其松
上三人共同
訴訟代理人 謝永順
上列當事人間99年度員小字第237號給付報酬事件，於中華民國9
9年11月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告等應給付原告新台幣12,080元，及自民國99年8月9日起，至
清償之日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告等負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告等如於假執行程序實施前
以新台幣12,080元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告主張被告等與訴外人 蔡宗衡 間本院98年度移調字第45號
確認通行權存在事件，經調解成立，被告等同意將彰化縣○
○鄉○○段○○○號土地如彰化縣溪湖地政事務所民國96年12
月28日測繪之土地複丈成果圖甲案所示Ａ部分土地面積105
平方公尺出售於訴外人蔡宗衡後，蔡宗衡將上開土地買賣及
分割事宜委由原告辦理，原告已於98年7月7日向溪湖地政事
務所送件，並於同年月20日完成登記。嗣被告等為將上開作
為道路之Ａ部分土地拉直，另要求訴外人蔡宗衡加購5.07平
方公尺土地，經蔡宗衡同意購買後，被告等即委任原告辦理
前揭土地之買賣、合併及分割事項，原告已於98年8月13日
向溪湖地政事務所提出合併及分割登記之申請，並經登記在
案，完成被告等之委任事務。依民法第546條第1項及547條
規定，被告等即應償還原告因處理委任事務所支出之必要費
用，並給付報酬於原告。查原告為被告等辦理土地之合併及
分割登記，墊支謄本地籍圖規費新台幣370元、書狀費480元
、測量複丈規費1,600元，共2,450元，又原告受任辦理合併
、分割之報酬各為5,000元，共10,000元，是被告等應償還
之必要費用及應給付之報酬合計為12,450元。詎被告等遲不
給付上開金錢，經原告催討，亦置之不理。爰依法提起本訴
，求為判決被告等應給付原告12,450元，及自支付命令送達
翌日起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息，並願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告辯稱本院98年度移調字第45號調解程序筆錄第4項記載
：「分割及土地移轉過戶所需之稅費，除土地增值稅由聲請
人負擔外，其他稅費包括規費及代書費用均由參加調解人兼
相對人訴訟代理人蔡宗衡（即買方）負擔」，足見辦理土地
過戶之代書費全部應由訴外人蔡宗衡負擔。因此，自始至終
委託原告辦理土地過戶業務者為訴外人蔡宗衡，被告並未委
託原告辦理。嗣土地雖又辦理合併、分割，然因此時訴外人
蔡宗衡尚未付清購買土地之尾款190,679元，本案仍繼續進
行中，尚未全部完成，故委託原告辦理合併、分割之人仍為
蔡宗衡，原告請求被告支付費用及報酬，實無理由等語，求
為判決駁回原告之訴，如受不利之判決，願供擔保，請准宣
告免為假執行。
三、原告主張被告等與訴外人蔡宗衡間本院98年度移調字第45號
確認通行權存在事件，經調解成立，被告等同意將彰化縣○
○鄉○○段○○○號土地如彰化縣溪湖地政事務所96年12月28
日測繪之土地複丈成果圖甲案所示Ａ部分土地面積105平方
公尺出售於訴外人蔡宗衡後，蔡宗衡將上開土地買賣及分割
事宜委由原告辦理，原告已於98年7月7日向溪湖地政事務所
送件，並於同年月20日完成登記，嗣為將上開作為道路之Ａ
部分土地拉直，訴外人蔡宗衡向被告等加購5.07平方公尺土
地，原告另受委任辦理前揭土地之買賣、合併及分割事項，
亦已於98年8月13日向溪湖地政事務所提出合併及分割登記
之申請，並經登記在案，完成委任事務等情，業據提出調解
程序筆錄、土地複丈及標示變更登記申請書、土地複丈結果
通知書、戶口名簿、使用分區證明書及土地所有權狀等件為
證，且為被告所不爭，應認原告此部分主張為真正。
四、惟原告主張其於98年8月13日向溪湖地政事務所提出合併及
分割登記之申請事項，係受被告等委任而為一節，則為被告
等所否認，並以前詞置辯。查依卷附記載98年8月13日收件
、同年月27日登記之土地複丈及標示變更登記申請書（有2
件，1件申請複丈原因為合併，另1件申請複丈原因為分割）
所示，該土地複丈及合併、分割登記案之申請人為被告等三
人，係委託原告代理為之，並蓋有原告及被告等之印章，被
告等對於上開印章為其等所蓋用亦不爭執。又依本院98年度
移調字第45號調解程序筆錄第4項記載，被告等所有坐落彰
化縣○○鄉○○段○○○號土地（面積7673平方公尺）分割並
移轉105平方公尺於訴外人蔡宗衡之代書費，固應由訴外人
蔡宗衡負擔，然該土地之複丈及分割業於98年7月20日登記
完竣，分割為同段989號土地（面積7568平方公尺）及989-1
號土地（面積105平方公尺），此有記載98年7月7日收件、
同年月20日登記之土地複丈及標示變更登記申請書及土地複
丈結果通知書在卷可稽。嗣原告受任於98年8月13日向溪湖
地政事務所提出合併及分割登記之申請，乃訴外人蔡宗衡另
向被告等加購5.07平方公尺土地，必須將989號土地（面積7
568平方公尺）及989-1號土地（面積105平方公尺）合併成1
筆後，再分割為989號土地（面積7562.05平方公尺）及989-
1號土地（面積110.07平方公尺）之故，足見後者之合併、
分割乃基於訴外人蔡宗衡另向被告等加購5.07平方公尺土地
而來，並非履行上開調解程序筆錄之約定。參以證人蔡宗衡
到庭結證稱：「被告訴代謝永順於分割登記辦完之後，他找
我去土地現場，他說依原來的分割，他的土地有缺角，與我
協調看能否拉直，要我多購買一些土地，我為了讓被告的土
地完整，所以就同意購買，此次我是應被告的要求而購買，
所以第二次的代書費要由被告自己支付，我當場有跟訴訟代
理人謝永順講，他也有說好要支付第二次的代書費用，後來
代書也是由謝永順去委任辦理過戶事宜。」等語，足見被告
等確有委任原告辦理土地之合併及分割登記之事務無訛。是
被告等所辯，尚難採信，應信原告此部分主張亦為實在。
五、按受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還
之，並付自支出時起之利息；又報酬縱未約定，如依習慣或
依委任事務之性質，應給與報酬者，受任人得請求報酬，民
法第546條第1項及第547條分別定有明文。被告等既委任原
告辦理土地之合併及分割登記，對於原告支出之必要費用，
即應予償還。又原告開設代書事務所，以代書為業，其受任
辦理土地之合併、分割，自必收受報酬，是被告等亦應給付
報酬於原告。本件原告為被告等辦理土地合併及分割登記，
墊支書狀費480元及測量複丈規費1,600元共2,080元，有地
政規費徵收聯單2紙為證，應認係必要費用，得向被告等請
求。然其主張墊支謄本地籍圖規費370元，未據舉證以實其
說，無從憑採，自不得向被告等請求。又原告主張其受任辦
理合併、分割之報酬各為5,000元共10,000元，尚符合一般
代書費之收費標準，應認適當而為可採。從而，原告依民法
第546條第1項及第547條規定，請求被告等給付12,080元（4
80＋1,600＋10,000＝12,080），及自99年8月9日（支付命
令送達翌日）起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予
駁回。原告勝訴部分，並依職權宣告假執行，復定相當之擔
保金額，准被告等預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部
分，其假執行之聲請即失所依據，應予駁回。
中華民國99年11月30日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官廖國佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年12月7日
書記官梁高賓