臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 105年度員簡字第256號
原 告 黃啟良
被 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
陳文郁
訴訟代理人 謝蕙齡
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國105年8月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：其已於民國94年前即經被告通知信用卡額度自新
臺幣（下同）10萬元降低為5萬元，是本件原告不應尚欠款
92,634元；且原告早已於94年5月16日清償12萬元，被告藉
強制執行程序涉嫌圖利，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明
：本院104年度司執字第31985號強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：原告並無清償12萬元之事實，否認原告所提出文
件之真正，其提出存摺亦無法代表業已清償債務；至原告於
本件執行後確實有清償18,000元等語，資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張，被告於104年8月13日執臺灣臺中地方法院101年
度司執字第3652號債權憑證為執行名義（原執行名義：臺中
地方法院95年度中小字第5306號確定判決，下稱系爭執行名
義），向本院民事執行處聲請強制執行原告所有彰化縣○○
鄉○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地），經本院民事執行
處以104年度司執字第31985號清償借款強制執行事件受理，
業據本院調閱上開執行卷宗查核無誤，且為兩造所不爭執，
堪信為真實。
四、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法
第14條第1項定有明文。查原告主張其於94年5月16日前即已
清償被告12萬元等情，固據其提出活期儲蓄存款存摺影本為
證，惟系爭執行名義為民事確定判決，其言詞辯論終結時點
為95年11月10日，有上開民事判決列印本附卷可證，是原告
主張清償12萬元之事實發生在前訴訟言詞辯論終結前，與強
制執行法第14條第1項之規定不符，故本件原告主張於法無
據，難認可採。
五、原告另主張其於104年12月10日後已清償被告18,000元等情
，固經被告於本院言詞辯論期日當庭自認。惟本件被告於
104年8月13日執系爭執行名義對原告之系爭土地聲請強執執
行，原告方於104年12月10日後陸續清償18,000元，是此部
分之清償既係於本件執行程序中，依系爭執行名義所載內容
所為部分清償執行債權之行為，自屬執行法院於本件執行程
序終結時，應依執行結果於執行名義上記載執行受償情形之
程序事項，非屬債務人即原告得依強制執行法第14條第1項
規定，提起債務人異議之訴，爭執該執行債權實體事項之範
疇。
六、從而，原告主張如其聲明欄所示，為無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年9月6日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月6日
書記官葉春涼