板橋簡易庭105年度板簡字第1313號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　105年度板簡字第1313號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 劉佩聰
被　　　告　 劉慧蘭
　　　　　　 劉慧珠
　　　　　　 劉春生
　　　　　　 劉慧心
　　　　　　 劉峻甫
兼上一人
法定代理人　 劉慧娟
上列當事人間105年度板簡字第1313號請求代位請求分割遺產事
件於中華民國105年8月30日言詞辯論終結，於中華民國105年9月
6日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
　　　　法　官　解惟本
　　　　書記官　林穎慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被繼承人 劉馮光 如所遺留如附表一所示不動產，准予變價分割，
所得價金按應繼分比例分配，被告各分得六分之一。
被繼承人 劉馮光如 所遺留如附表二所示動產，准按附表二所示之
方法分割，按應繼份比例分配，被告各分得六分之一。
訴訟費用由被告劉慧蘭負擔。
事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求
之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限」，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
本件原告原起訴聲明係請求被告等如附表一所示之遺產准予
變價分割，所得價金按被告應繼分比例即6分之1分配之，嗣
於民國（下同）104年8月21日具狀追加訴之聲明第2項請求
被告之被繼承人劉馮光如所遺如附表二所示之遺產准予分割
，並按6分之1之應繼分比例分配，核屬同一基礎事實之追加
應受判決事項之聲明，符合上開規定，爰依前開規定，應予
准許。又被告劉慧蘭、劉慧珠、劉慧心受合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：民法第1164條「繼承人得隨時請求分割遺產。」
「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利。」民法第242條定有明文。緣原告對
於被告劉慧蘭尚有債權，此有台灣士林地方法院104年度湖
簡字第654號判決可為證，被告劉慧蘭對於原告所積欠之債
務迄今未償還。今原告擬聲請強制執行被告劉慧蘭名下財產
，因其名下尚有與被告劉慧珠、劉春生、劉慧心、劉峻甫及
劉慧娟繼承自被繼承人劉馮光如公同共有之如附表一、二所
示遺產，是以被告劉慧蘭尚有因繼承而公同共有之遺產迄未
分割，為保全債權，爰起訴代位請求被代位人與被告等分割
繼承遺產。次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外
，應依關於共有物分割之規定。又法院得因任何共有人之請
求，以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯
有困難者，得將原物分配於部分共有人。如原物分配顯有困
難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之
一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有
人。另以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按
其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2項
、第824條第2項、第3項分別定有明文。又按遺產之分割準
用共有物分割之規定，分割共有物除應考慮當事人之意願、
當事人之利益、公平分配原則，及基於社會公益，應採能充
分發揮物之經濟效用原則而定分割方法。本件被繼承人劉馮
光如遺留之全部遺產，僅系爭分割之不動產及存款，有財政
部臺北市國稅局遺產稅申報書可證。合法繼承人即被告等人
，查無有拋棄或限定繼承之登記，今遺產有分割之必要，為
此，依民法第242條及第1164條規定，提起本件分割遺產之
訴。並聲明如下：（一）被繼承人劉馮光如所遺留如附表一
所示之遺產，准予變價分割，所得價金按應繼分比例分配，
被告各分得6分之1。（二）被繼承人劉馮光如所遺留如附表
二之遺產，准予分割，並按6分之1之應繼分比例分配。
三、被告劉春生、劉峻甫、劉慧娟抗辯：本件爭議原存在於原告
與被告劉慧蘭間，與其他被告無涉。系爭遺產分割後，原告
即獲得債權滿足之利益，如要求其他被告共同負擔訴訟費用
，實有不公之處，故應由原告負擔訴訟費用，方屬合理，其
他無異議等語，並聲明駁回原告訴之聲明第3點有關訴訟費
用由被告各負擔6分之1之聲請。
四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有，固為民法第一千一百五十一條所明定，惟依同
法第一千一百六十四條前段規定繼承人得隨時請求分割遺產
。原審既認定系爭股票為兩造之被繼承人 林篤衷 之遺產，上
訴人並請求變價分割該遺產（最高法院82年度台上字第2505
號判決意旨參照）。次按債務人怠於行使其權利時，債權人
因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，同法第242條
定有明文。債權人得予代位債務人行使之權利，並非僅以請
求權為限，凡非專屬於債務人本身之權利，均得為之。此項
代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並
不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審
判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行
、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。
五、原告所主張被告共同繼承訴外人劉馮光如之遺產尚未分割之
事實業據其提出繼承系統表、不動產附表、登記謄本等件影
本各乙份為證，復經本院依職權調閱99年11月3日遺產申報
書相關資料影本1件附卷可稽。又附表一所示之不動產繼承
發生時為99年10月18日，被告迄於100年4月21日辦理繼承登
記完竣等情，此有該不動產土地與建物登記謄本在卷可稽，
被告劉春生、劉峻甫、劉慧娟對於原告主張之事實，除訴訟
費用之負擔外，並不爭執（見本院105年8月30日言詞辯論筆
錄）；另被告劉慧蘭、劉慧珠、劉慧心對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，復
未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
六、綜上，被告劉慧蘭為附表一、二所示遺產之繼承人，怠於行
使分割遺產之權利，原告為保全債權，代位被告劉慧蘭請求
分割遺產，即無不合。從而，原告本於民法第242條前段、
第1164條前段等規定，即本於代位行使遺產分割請求權之法
律關係，請求判決如主文第1項、第2項所示，為有理由，應
予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項後段。
中華民國105年9月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官林穎慧
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月6日
書記官林穎慧
附表一：
┌────────────────────────────┐
│土地│
├─┬───────────────┬─┬───┬────┤
│編│土地座落│地│面積│權利範圍│
│├──┬──┬──┬──┬───┤│││
││縣市○鄉鎮○段○○段│地號││││
│││市區││││目├───┤│
││││││││平方公││
│號│││││││尺││
├─┼──┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼────┤
│││││││││公同共有│
│1.│新北│永和│ 樂華 ││0701│建│77.03│7800分之│
││市○區○段││-0000│││246│
││││││││││
└─┴──┴──┴──┴──┴───┴─┴───┴────┘
┌─┬────┬────┬────┬──────┬────┐
│編│建號│基地坐落│門牌號碼│建物面積│權利範圍│
│號││││(平方公尺)││
├─┼────┼────┼────┼──────┼────┤
│1│新北市永│新北市永│新北市永│二層：8.88│公同共有│
││和區樂華│和區樂華│和區永平│合計：8.88│1分之1│
││段297號│段701地│路32號2│││
│││號│樓│││
│││││││
└─┴────┴────┴────┴──────┴────┘
附表二：
┌─┬───┬────────┬───┬────┬───────────┐
│編│種類│存款明細│單位│新台幣│分割方法│
│號││││││
├─┼───┼────────┼───┼────┼───────────┤
│1│存款│文山興隆路郵局││1409元│現金及其孳息按附表三應│
││││││繼分比例分配│
├─┼───┼────────┼───┼────┼───────────┤
│2│存款│第一商業銀行萬隆││1681元│現金及其孳息按附表三應│
│││簡易型分行│││繼分比例分配│
└─┴───┴────────┴───┴────┴───────────┘
附表三：應繼分比例
┌──┬──────────────┬─────────┐
│編號│繼承人│應繼分比例│
├──┼──────────────┼─────────┤
│1│劉慧蘭│1/6│
├──┼──────────────┼─────────┤
│2│劉慧珠│1/6│
├──┼──────────────┼─────────┤
│3│劉春生│1/6│
├──┼──────────────┼─────────┤
│4│劉慧心│1/6│
├──┼──────────────┼─────────┤
│5│劉峻甫│1/6│
├──┼──────────────┼─────────┤
│6│劉慧娟│1/6│
└──┴──────────────┴─────────┘