臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第9420號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 沈柏仲
被 告 邱振雄
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年8月
30日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟柒佰貳拾柒元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟壹佰參拾肆元部分，自民國一百零五年七月五日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾陸萬柒仟柒佰貳拾柒元整
元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年10月7日向原告申請信用卡使用
並成立信用卡使用契約，依約定被告即得於特約商店記帳消
費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自發卡起至105年7月4
日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）167,727元（內含消費
本金149,134元、利息18,593元）未按期給付。按約定條款
第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循
環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20
％算至清償日止（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1
日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％）。
復約定條款第24條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償
所有未償還之全部款項並應給付其中本金149,134元及自105
年7月5日起至清償日止之利息，被告未依約清償，屢經催討
無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀行信用
卡會員約定條款、台新銀行信用卡申請書、客戶帳務查詢、
歸戶債權明細查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告
依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年9月6日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月6日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元