臺灣士林地方法院102年度聲再字第12號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年聲再字第12號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月31日

裁判案由：聲請再審

臺灣士林地方法院刑事裁定
102年度聲再字第12號聲請人 楊德清 上列聲請人因違反藥事法案件，對於本院中華民國101年6月21日101年度簡抗字第1號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：聲請人楊德清前因違反藥事法案件，經本院99年度審簡字第601號刑事簡易判決，判處應執行有期徒刑1年，緩刑2年，並應向公庫支付新臺幣（下同）3萬元，經上訴後，復撤回上訴而告確定（下稱前案），嗣又因緩刑前另犯他案，經裁定撤銷上開緩刑之宣告確定。惟前案認事用法有所不當，聲請人乃具狀聲請再審，經本院於民國
100年12月16日以100年度聲再字第16號裁定駁回再審聲請後，聲請人再提出抗告，經本院於101年6月21日以101年度簡抗字第1號駁回抗告確定。前案之認事用法確有不當，聲請人於本院101年度簡抗字第1號裁定前，曾8度遞狀（含再審聲請狀及抗告狀）說明，該裁定卻未予審酌，並未賦予聲請人申辯及舉證之機會，故該裁定踐行之程序不合法，顯屬違背法令，爰依法聲請再審。
二、按依刑事訴訟法得聲請再審者，以確定判決為限，此觀諸該法第420條、第421條及第422條之規定自明，而此等聲請再審之規定，於確定裁定並無準用之明文，是當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象（最高法院72年台抗字第381號裁定意旨參照）。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條亦有明文。
三、本件聲請人楊德清因違反藥事法案件，對於本院101年6月21日101年度簡抗字第1號確定裁定不服，聲請再審。惟查，得聲請再審者，以確定判決為限，聲請人就上開確定裁定聲請再審，揆諸前開說明，其聲請再審之程序違背規定，本件再審之聲請，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國102年7月31日
刑事第五庭審判長法官蔡明宏
法官鄭光婷法官李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李佳姿中華民國102年8月5日