臺灣士林地方法院113年度審簡字第1207號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

113年度審簡字第1207號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告蕭政邦

籍設基隆市○○區○○路00號0樓（基隆○○○○○○○○）

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第1385、1604號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度審易字第1664號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

蕭政邦施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就犯罪事實一、㈠、㈡均補充採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，及補充「被告蕭政邦於本院審理時自白」、「新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（尿液檢體編號：0000000U0098）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0225）」為證據。

二、科刑

　㈠被告有起訴書證據並所犯法條二所載前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，業據檢察官主張為累犯並應加重其刑，足見被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定之累犯，惟基於精簡裁判之要求，主文不予記載。依司法院釋字第775號解釋意旨，刑法第47條第1項規定，不分情節一律加重最低本刑部分，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，應由有關機關限期修正，修正前則由法院個案裁量是否加重其刑。查上開被告所犯前案與本案均為施用毒品，彼此罪質相同，被告再犯本案各罪，難認前案科刑及執行已對其收警戒之效，尚與刑法第47條第1項立法、修正理由所指具有特別惡性、對刑罰反應力薄弱之規範目的相符，各依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

　㈡本院審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒後，猶犯本案施用毒品，足見其雖經觀察、勒戒之治療程序，仍未澈底戒除惡習遠離毒害，戒除毒癮決心顯然薄弱，且素行不良，有前揭被告前案紀錄表足佐；惟斟酌施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，避免在其未及時受適當治療或矯治前，對於其相同或相類毒癮所致之不同施用毒品犯行加重評價，反而無助於其未來再犯施用毒品之防制，並期使經此教訓，能澈底悔悟，遠離毒品，及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡以於本院審理時陳稱：國中畢業，目前從事臨時工，月收入約新臺幣3萬多元，無須扶養家人，家庭經濟狀況勉持等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳彥章提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官黃柏仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳穎

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　12　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

【附件】

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第1385號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1604號

　　被　　　告　蕭政邦　男　46歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號1樓(戶政

　　　　　　　　　　　　　事務所)

　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街00號

　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：　　　　

　　　　犯　罪　事　實

一、蕭政邦前因施用毒品案件，經送觀察勒戒，認無繼續施用傾向，於民國112年8月4日釋放出所，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第188號為不起訴處分。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，㈠於113年2月2日6時45分許為警採尿前96小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於同年2月2日為警盤查，發現其為毒品調驗人口，經其同意採尿送驗後，始查悉上情。㈡於113年4月18日7時30分許為警採尿前96小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於同年4月18日為警盤查，發現其為毒品調驗人口，經其同意採尿送驗後，始查悉上情

二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實