臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 100年度斗簡字第210號
原 告 張舒程
訴訟代理人 趙奕翔
被 告 顏瑋男
許溢祺
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾陸萬柒仟元，及自民國九十七年
三月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠兩造於民國97年1月9日簽定合夥協議書，合夥經營美女髮飾
精品。
㈡兩造嗣因理念不合，遂於97年3月20日協議退夥，並簽定退
夥同意書，經核算被告尚欠原告下列8筆款項，合計新台幣
（下同）334,926元：
⑴97年2月攤位柱金及租金85,900元。
⑵第1批進貨196,476元。
⑶第2批後續進貨（97年1月26日）欠款6,239元。
⑷第2批後續進貨（97年1月28日）欠款2,499元。
⑸第2批後續進貨（97年1月31日）欠款14,836元。
⑹第2批後續進貨（97年2月3日）欠款20,250元。
⑺第2批後續進貨（97年2月17日）欠款4,726元。
⑻97年3月車輛使用費4千元。
㈢承上，兩造協議由被告共同退還334,000元予原告，並由被
告各自簽發如附表所示本票各1紙、金額各為167,000元（下
稱系爭本票），交予原告。
㈣原告屆期提示系爭本票，均未獲付款；再經原告聲請本票裁
定強制執行，經執行結果，被告許溢祺部分已強制扣薪，被
告顏瑋男部分則執行無效果。
㈤茲因退夥同意書定明，被告互為連帶保證人，被告顏瑋男應
給付原告167,000元部分，被告許溢祺亦應負連帶給付之責
。
㈥爰依據退夥同意書之法律關係，請求判決如主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。
四、原告主張前揭事實，業據原告提出合夥協議書影本、退夥同
意書影本、本票影本、本票裁定影本、戶籍謄本等件為證，
核屬相符，且未據被告到場爭執，自堪信為真實。
五、從而，原告依據退夥同意書（連帶保證）之法律關係，請求
判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
後於判決結果不生影響，爰不再贅詞論列。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第85條
第2項、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國100年12月30日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳正禧
┌─────────────────────────────────────────────────────┐
│附表│
├──┬──────┬──────┬──────┬──────┬─────┬───┬────────────┤
│編號│發票日(民國)│金額(新台幣)│到期日│利息起算日│本票號碼│發票人│本票裁定│
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼───┼────────────┤
│１│97年3月20日│167,000元│97年3月20日│97年3月21日│TH0000000│許溢祺│本院100年度司票字第147號│
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼───┼────────────┤
│２│97年3月20日│167,000元│97年3月20日│97年3月21日│TH0000000│顏瑋男│本院100年度司票字第148號│
├──┴──────┼──────┴──────┴──────┴─────┴───┴────────────┤
│合計│334,000元│
└─────────┴───────────────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國100年12月30日
書記官呂雅惠