臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第2579號
原 告 張哲誌
被 告 傅銘昌
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國100年12月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○區○○街○○巷○○號4樓房屋全部遷讓交
還原告，並自民國一百年七月二十二日至遷讓交還上開房屋之日
止，按月給原告新臺幣肆仟柒佰叁拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：其於民國100年7月21日經由鈞院拍賣程序（
100年度司執字第19282號）標買得訴外人 廖振昌 （即債務人
）所有坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地之應有部分及同
段8059號建物（即門牌號碼為臺中市○○區○○街○○巷○○號
4樓，下稱系爭房屋）所有權全部，並於翌日取得不動產權
利移轉證書，並於同年8月5日正式取得建物所有權狀及土地
所有權狀。惟原告取得上開權利移轉證明書後，系爭房屋即
由被告無權占用至今，且其繼續占用系爭房屋受有相當租金
之不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，故
依據民法第767條、第179條之規定，請求被告遷讓房屋，並
自原告取得權利移轉證明書之日起至實際搬遷之日按月以新
臺幣（下同）8千元相當於租金之損害等語，並聲明：如主
文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出不動產權利移轉證明書、建物所
有權狀、土地所有權狀、建物登記謄本、郵局存證信函等為
證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項
準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信
原告主張之事實為真正。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條定有明
文。查本件原告既已取得系爭房屋之所有權，而被告又無占
有該房屋之合法權源，原告基於物上請求權訴請被告將系爭
房屋遷讓返還原告，自屬有據。
㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其
價額，民法第179條前段、第181條後段分別定有明文。又無
權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常
之觀念，被告無權占用系爭房屋，受有使用系爭房屋之利益
，致原告受有損害，該項利益依其性質無法返還，原告自得
請求被告償還使用系爭房屋相當於租金之價額。再按城市地
方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報價額年息百分
之十為限，土地法第97條第1項定有明文。查本件系爭房屋
坐落之土地為臺中市○○區○○段○○○○○號（面積100平方
公尺），其申報地價為每平方公尺3,600元，而系爭房屋之
價額為208,300元，此有土地登記謄本及課稅現值資料附卷
可參，本院審酌系爭房屋位於臺中市○○區○○街○○巷，
地理位置位於接近中清路，附近有大德國中、陳平國小、全
民醫院及超商等，及附近工商繁榮情形（參酌卷附地圖），
及申報地價與公告現值23,000元差距甚大與原告所提出之附
近出租行情網頁資料可觀之，認為本件之損害金應以百分之
10為妥當，是以此為計原告所得請求之每月租金應為4,736
元（即(3600X100X10%+208300X10%)/12=4736，元以下4捨5
入），逾此請求部分，則非有據。
㈣綜上所述，原告依之民法第767條及第179條之規定，請求被
告應將坐落臺中市○○區○○街○○巷○○號4樓房屋全部遷讓
交還原告，並自100百年7月22日至遷讓交還上開房屋之日止
，按月給原告4,736元，為有理由，應予准許；逾此請求部
分，則無理由，應予駁回。
㈤本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年12月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官