臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第653號
原 告 陳榮松
被 告 游錦銘
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬元，及自如附表所示提示日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張： 伊執 有被告所簽發如附表所示之支票4紙（下稱
系爭支票），詎經提示付款，卻因存款不足未獲付款，爰依
票據法律法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊在嘉義縣從事男裝買賣生意，因訴外人 林哲慶
之推銷，曾自民國100年3月間起陸續向林哲慶訂購服裝銷售
，初期交易履約均屬正常，其後被告再於同年4月及6月間向
林哲慶訂購冬季男裝，並簽發如附表所示系爭支票交付林哲
慶。詎嗣林哲慶於100年6月中旬起卻失去蹤影無法聯繫，亦
未交付被告訂購之服裝，被告始未兌付系爭支票款項。又因
原告取得系爭支票係出於惡意，且無對價關係，被告自得拒
絕給付等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按票據行為為不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之
責任，如票據債務人主張執票人取得票據係出於惡意或詐欺
者，或係以無對價或以不相當對價取得，應由該債務人負舉
證責任（最高法院48年台上字第101號判例、72年度台上字
第477號判決、85年度台上字第286號判決意旨可資參照）。
㈡經查，原告主張上開各情，業據其提出系爭支票及退票單各
4紙附卷為證，被告對於系爭支票之真正及屆期提示不獲付
款亦不爭執，堪信為真實。被告辯稱原告取得系爭支票出於
惡意，且無對價關係云云，則依上開說明，被告應負舉證之
責。被告雖抗辯系爭支票係因向訴外人林哲慶訂購服裝而交
付，原告亦不否認係自林哲慶處取得系爭支票，惟主張是因
林哲慶向其借款而背書交付，否認就系爭票據之取得有何惡
意或無對價關係，而被告就此復未能提出任何事證以實其說
，是被告上開所辯尚不足採信。
㈢另按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別
定有明文。系爭支票業經執票人即原告於發票日後為付款之
提示而不獲兌現，已如前述，從而，原告依據票據法律關係
，請求被告給付112萬元，及自如附表所示提示日起至清償
日止，按週年利率百分之6計算之利息為有理由，應予准許
。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證
據，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月30日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官莊良坤
附表：
┌─┬────┬───────┬─────┬───────┬─────┐
│編│面額│發票日│付款人│提示日（民國）│票據號碼│
│號│(新臺幣)│（民國）││││
├─┼────┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│1│20萬元│100年7月31日│竹崎地區農│100年8月1日│FA0000000│
││││會信用部│││
├─┼────┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│2│20萬元│100年8月31日│同上│100年8月31日│FA0000000│
├─┼────┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│3│35萬元│100年9月30日│同上│100年9月30日│FA0000000│
├─┼────┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│4│37萬元│100年10月31日│同上│100年10月31日│FA0000000│
└─┴────┴───────┴─────┴───────┴─────┘