臺灣桃園地方法院98年度親字第118號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年親字第118號民事判決

裁判日期：民國98年07月30日

裁判案由：否認子女

臺灣桃園地方法院民事判決98年度親字第118號原告乙○○訴訟代理人 鍾明達 律師被告乙○○之女兼上一人法定代理人甲○○上列當事人間請求否認子女事件，於民國98年7月27日辯論終結，本院判決如下：
主文確認被告乙○○之女非原告乙○○自被告甲○○受胎所生之女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告甲○○於民國91年1月25日結婚，被告乙○○之女於00年0月00日出生，嗣於98年6月1日離婚，按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。然被告乙○○之女並非原告乙○○自被告甲○○受胎所生。並為訴之聲明：確認被告乙○○之女非原告自被告甲○○受胎所生之婚生女。
二、被告方面：同意原告之請求。
三、原告主張與被告甲○○於91年1月25日結婚，被告乙○○之女於00年0月00日出生，兩造並於98年6月1日離婚等事實，有兩造戶籍謄本、出生證明在卷可稽，堪信為真實。
四、原告另主張：實際上被告乙○○之女並非原告自被告甲○○受胎所生一節，業據財團法人長庚紀念醫院受理就被告乙○○之女及甲○○檢進行鑑定是否有親子關係，所提出報告結果為：根據D8S1179，DXS7132，DXS6789，DXS981，HPRT
B等位點之遺傳標記分析結果，可以排除「甲○○是乙○○之女的親生父親」等語，有財團法人長庚紀念醫院（林口）醫學中心98年7月1日之親子鑑定報告在卷可稽，堪認原告之主張為信實。
五、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。民法第1062條第1項及第1063條第1項、第
2項、第3項前段定有明文（96年5月23日修正後條文）。經查，原告與被告甲○○係91年1月25日結婚，原告於00年
0月0日產下被告乙○○之女，嗣於97年9月26日離婚，依法應推定被告乙○○之女為原告與被告甲○○之婚生子女。然查，原告乃非自被告甲○○處受胎懷有被告乙○○之女，已如前述，而原告於98年6月8日提起本件否認子女之訴，此有本院之收文章附卷可查，其乃知悉被告乙○○之女出生之日（即98年3月14日）起2年內提起本件訴訟，並未逾前條除斥期間之規定，故原告本件之請求，於法有據，應准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年7月30日
家事法庭法官張益銘上列正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本），並應繳納上訴費用。
中華民國98年7月30日
書記官許白梅