臺灣士林地方法院97年度簡字第253號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年簡字第253號刑事判決

裁判日期：民國97年04月17日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決97年度簡字第253號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1886號），被告於本院準備程序自白犯罪（97年度易字第586號），經合議庭評議後認本件宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任行簡易程序，並判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，㈠就「犯罪事實」第6行至第9行「於不詳時間、地點」更正為「於民國96年11月16或17日，在台北市○○區○○路、西寧南路口附近，以存摺抵押借款方式，將其在臺灣郵政汐止郵局所開立帳戶（局號0000000、帳號：0000000號）之存摺、提款卡及密碼，提供予綽號「 旺仔 」之成年男子使用，並收取現金新台幣28200元代價」；㈡另就證據部分補充：被告甲○○於本院訊問之自白（見本院民國97年4月8日準備程序筆錄）。
二、按金融帳戶為個人之理財工具，一般民眾皆可自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，又其僅為存提款之用，本身要無何經濟價值，而得為質借或徵信之用。另衡諸一般常情，金融存摺亦事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，且該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產犯罪有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識，而有犯罪意圖者，非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶，客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，後再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為人身分曝光之用意，一般人本於一般認知能力均易於瞭解（最高法院93年度臺上字第31號判決參照）。且邇來以電話、手機簡訊等通知中獎、刮刮樂、退費、退稅或佯稱金融卡遭冒用須更改資料等類似之不法詐騙份子，為掩飾其等不法行徑，以避免執法人員循線查緝，經常利用他人存款帳戶、提款卡暨密碼，以確保犯罪所得免遭查獲，類此案件在社會上層出不窮，亦屢經報章雜誌及其他新聞媒體再三披露，故避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為與財產有關之犯罪工具，亦為一般生活認知所應有之認識。且一般人對自己之金融機構帳戶所用之存摺、提款卡、密碼及印鑑，均妥為保管，恐被他人得知帳號或密碼後，有被冒領、或其他非法使用之虞。本件被告甲○○既知悉銀行帳戶之金融卡、密碼係用以提款，竟除交付帳戶存摺外復交付提款卡及密碼，衡諸常情，被告當有預見其帳戶資料之提供，應係用來作為犯罪之用，竟猶仍提供使用，則持有者將該帳戶用來供自己或他人作為詐欺取財之用，亦為被告所容忍及允許，亦即不違反被告之本意。本件事證明確，被告幫助詐欺取財之犯行堪以認定，應依法論科。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決亦同此意旨）。核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪。又被告係以幫助犯罪之意思而參與，依刑法第30條第2項之規定，爰依正犯之刑減輕之。本院審酌被告因缺錢花用而一時失慮，提供銀行帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全擾亂金融秩序甚鉅，惟其犯後於本院訊問時終能坦承犯行，暨被告之素行、智識程度、被害人損失金額非鉅及公訴人求處有期徒刑3月等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係依檢察官求刑，被告同意，而為科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告、檢察官均不得上訴。
本案經檢察官洪三峰到庭執行準備程序職務。
中華民國97年4月17日
刑事第七庭法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官張馨尹中華民國97年4月17日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。