臺灣臺北地方法院102年度簡字第328號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年簡字第328號裁定

裁判日期：民國109年04月01日

裁判案由：國民年金法

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定
102年度簡字第328號原告 賴永豊 （已歿）被告勞動部勞工保險局代表人 羅五湖 訴訟代理人 張育豪
郭金福 胡樹榮 上列當事人間國民年金法事件，原告不服被告民國101年11月12日保國三字第號10113028690號函處分，提起行政訴訟，經臺北高等行政地方法院102年度訴字第1133號行政訴訟裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按簡易訴訟程序，適用通常訴訟程序之規定；原告之訴，有原告或被告無當事人能力之情形者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第236條、第107條第1項第3款定有明文。又當事人能力，不特於起訴時應具備，於訴訟繫屬中原告死亡而不能補正時，亦屬訴訟要件欠缺，應以裁定駁回之（最高行政法院90年度裁字第1111號裁定意旨參照）。另按有權利能力者，有當事人能力。人之權利能力，始於出生，終於死亡。自死亡之日起，當事人能力即行喪失，訴訟進行中當事人死亡時，如為訴訟標的之法律關係得繼承者，訴訟程序當然停止，應由其繼承人聲明承受訴訟或由行政法院依職權，以裁定命其繼承人承受訴訟，為行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第168條、第178條所明定。然為訴訟標的之法律關係不得繼承者，行政法院應依行政訴訟法第107條第
1項第3款規定，以裁定駁回其訴。
二、查原告於民國101年6月27日向被告申請國民年金老年基本保證年金給付，經被告認其所有土地及房屋價值合計新臺幣（下同）500萬元以上，不符合國民年金法第31條第1項第
5款規定，經以101年11月12日保國三字第10113028690號函核定不予發給（見臺北高等行政法院卷第17頁，下稱北高行卷）。原告申請審議後，經內政部102年2月19日臺內國監字第1010377760號國民年金爭議審定書駁回（見北高行卷第19至20頁）。原告提起訴願，復經內政部102年5月30日臺內訴字第1020189298號訴願決定書駁回（見北高行卷第8至11頁），原告遂於102年7月29日提起行政訴訟，原告於提起本件訴訟後之105年4月19日死亡，有本院依職權查詢個人戶籍資料卷可稽（見本院卷末），因國保老年年金給付權利具一身專屬性（參見衛生福利部106年6月28日衛部保字第1060115728號函文說明，見本院卷末），不得作為繼承之對象，其繼承人即無從承受其訴訟，揆諸首開說明，屬無從補正之事項，應以裁定駁回原告之訴（最高行政法院98年度裁字第2315號裁定意旨參照）。
三、綜上，原告於起訴後死亡，本件復無可得以承受訴訟，當事人能力即無從補正，起訴核係欠缺訴訟要件而為不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法236條、第107條第1項第3款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年4月1日
行政訴訟庭法官鄧德倩上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國109年4月1日
書記官楊勝欽