臺灣高等法院高雄分院109年度聲再字第54號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年聲再字第54號刑事裁定

裁判日期：民國109年12月03日

裁判案由：偽造有價證券等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定109年度聲再字第54號抗告人即再審聲請人 傅家寶 上列抗告人即聲請人因聲請再審案件，不服本院中華民國109年11月16日裁定(109年度聲再字第54號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40
8條第1項前段定有明文。次按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段亦定有明文。又按期間之計算，依民法之規定，刑事訴訟法第65條亦有明定。而以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入。以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止。於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第120條第2項、第12
1條第1項、第122條亦分別定有明文。
二、查抗告人即再審聲請人傅家寶（下稱抗告人）因聲請再審案件，經本院於民國109年11月16日以109年度聲再字第54號裁定後，於109年11月18日將該裁定正本送達於抗告人居所（高雄市○○區○○○路○號16樓之5），因未獲會晤抗告人本人，故由抗告人之受僱人即勝利王朝大廈管理員 蔡孟賢 代為收受，有本院送達證書在卷可稽。則自該裁定送達之翌日即109年11月19日起算10日，計至109年11月30日（抗告期間原應於109年11月28日屆滿，但該日為週休二日之星期六，故延至星期一即109年11月30日屆滿）即已屆滿，而抗告人於109年12月1日始具狀提起抗告，此有其刑事抗告狀上所蓋本院收狀戳章為憑，是本件抗告業已逾期，核係違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國109年12月3日
刑事第七庭審判長法官李璧君
法官李東柏法官葉文博以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年12月3日
書記官林明威