臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第12810號
原 告 竑遠交通事業股份有限公司
兼
法定代理人 洪玉蘭
訴訟代理人 黃俊六 律師
被 告 大眾國際租賃股份有限公司
法定代理人 陳田錨
訴訟代理人 王喆彥
黃忠義
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於中華民國101年10月
24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示之本票，於超過新臺幣貳拾柒萬玖仟壹
佰壹拾柒元之部分，對原告之本票債權不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬叁仟叁佰柒拾肆元，由被告負擔百分之八十
八，餘由原告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且
此種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言。本件被告已
持以原告為共同發票人、面額為新臺幣（下同）2,256,000
元、如附表所示之本票（下稱系爭本票）聲請裁定准予強制
執行，經本院以101年度司票字第11565號裁定准予強制執
行，有上開裁定在卷可參。系爭本票既由被告持有且行使票
據權利，而原告否認被告之權利，顯然兩造就系爭本票債權
存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位
將有受侵害之危險，則原告提起本件確認本票債權不存在之
訴，即有確認之法律上利益，合先敘明。
二、原告主張：緣訴外人 白麟 豪、 李昭慧 以原告竑遠交通事業有
限公司（下稱竑遠公司）之名義購買兩輛曳引車車牌號碼為
00-000、767-HB之曳引車，並簽立動產抵押契約書（下稱系
爭契約）、為擔保債權2,256,000元而簽立系爭本票，惟系
爭本票所擔保之債權已由訴外人李昭慧所簽發，面額94,000
元，以第一銀行新營分行為付款銀行之24張支票（下稱系爭
支票）已全數清償完畢等語，並聲明：確認被告持有之系爭
本票債權不存在。
三、被告則以：原告竑遠公司邀同連帶保證人即原告洪玉蘭及訴
外人 白麟豪 、李昭慧於民國94年4月13日與被告簽訂系爭契
約，嗣後原告竑遠公司確實有交付被告，由訴外人李昭慧所
簽發，面額94,000元，以第一銀行新營分行為付款銀行之24
張支票，惟原告自95年8月20日起要求被告勿提示，故自95
年8月20日至96年10月20日止，共15期之債權共1,410,000
元未獲清償。被告遂向臺灣高雄地方法院聲請強制執行系爭
兩輛曳引車，拍定共計88萬元。另原告於95年8月24日及95
年9月25日分別匯款10萬元，共另清償20萬元。是原告之債
權扣除未到期利息及費用剩餘279,117元尚未清償等語，資
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、按因清償債務而對於債權人負擔新債務者，除當事人另有意
思表示外，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅。民法第
320條定有明文。再按上訴人以訴外人某甲所簽發之支票二
紙交與被上訴人，為其清償租金之方法，並非該訴外人與債
權人或債務人間，有何訂立承擔債務之契約，上開支票既不
能兌現，則其租金債務自難謂已消滅。（參見最高法院46年
台上字第2018號判例可參）。又按當事人於訴訟上所為之自
認，於辯論主義所行之範圍內有拘束當事人及法院之效力，
法院應認其自認之事實為真，以之為裁判之基礎（最高法院
26年上字第805號判例意旨參照）。本件原告固主張系爭本
票所擔保之債權已用上開15張支票清償完畢，惟查，系爭支
票被告僅提示9期，尚有15期之支票被告並未提示，揆諸上
開判例意旨，系爭支票尚未完全兌現，舊債務仍不消滅，又
被告於本院101年10月24日言詞辯論期日自認系爭本票所擔
保之債務扣除先前提示之支票、拍定所得之金額、及未到期
之利息費用，其債權僅剩279,117元尚未清償，是原告就系
爭契約尚有279,117元債務未清償，故原告主張系爭本票於
超過279,117元部分對其債權不存在，為有理由，逾此部分
，為無理由，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年10月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官余欣璇
附表（系爭本票）：
┌────┬─────┬────┬──────┬───────┐
│發票日│票面金額│到期日│共同發票人│付款地│
├────┼─────┼────┼──────┼───────┤
│94年10月│2,256,000│98年11月│原告竑遠公司│臺北市中山區中│
│13日│元│30日│、原告洪玉蘭│山北路3段47號│
││││、訴外人白麟│2樓202室│
││││豪、訴外人李││
││││昭慧││
├────┴─────┴────┴──────┴───────┤
│備註：免除作成拒絕證書及自遲延日起按年利率20％加計利息│
└──────────────────────────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費23,374元
合計23,374元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月31日
書記官黃書珉