裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第1472號刑事裁定
裁判日期：民國97年06月19日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第1472號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度聲減字第254號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號壹至柒所示視為減刑之罪減得之刑，與附表編號捌所示不得減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反懲治盜匪條例等案件，先後經判決確定如附表所示，並所犯如附表編號壹至柒所示之罪，業經准予假釋，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項規定視為已減刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按假釋之人犯，於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行之日起，視為已依同條例第2條第1項規定減其宣告刑，毋聲請裁定減刑；但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑，該減刑條例第2條第2項定有明文。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。另按刑法第2條第1項之規定：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，其係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為從舊從新之比較，最高法院95年度第8次刑庭會議決議可資參照。查受刑人行為後，刑法及刑法施行法部分條文業於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，而本件關於定其應執行之刑規定，依修正前刑第51條第5款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年；然依修正後刑法第51條第5款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，經比較結果，修正後規定並未較有利於行為人。是依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑。
三、經查，本件受刑人因違反懲治盜匪條例等案件，經附表所示之法院先後判處如附表所示之刑確定，嗣其於民國88年11月30日入監執行，刑期至99年2月23日期滿，並於94年12月5日縮短刑期假釋出監，現仍執行假釋付保護管束執行中，迄未經撤銷假釋，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣澎湖監獄函文所附假釋出獄減刑受刑人名冊各1份附卷可稽，依上揭規定，受刑人上開所犯如附表編號壹至柒所載之罪，視為已依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項之規定減其宣告刑，惟編號捌所示之罪，依同條例第3條規定不予減刑。茲聲請人聲請就附表編號壹至捌所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項，裁定如主文。
中華民國97年6月19日
刑事第六庭法官黃翊哲┌─────────────────────────────────────────────┐│附表：97年度聲字第1472號│├─────────┬───────────┬───────────┬───────────┤│編號│壹│貳│叁│├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│竊盜│違反懲治盜匪條例│侵占│├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑叁月│有期徒刑肆月│有期徒刑柒月│├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│刑法第320條第1項│懲治盜匪條例第5條第1│刑法第335條第1項││││項第1款、第3項││├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│87年7月22日│87年6月間│87年12月14日││││││├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關年│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││度及案號│87年度偵字第11139號│87年度偵字第11139號│88年度偵字第3445號│├───┬─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣高等法院│臺灣桃園地方法院││後├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│87年度易字第2748號│88年度上訴字第1763號│88年度訴字第1307號││實├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│88年3月18日│88年6月30日│88年11月24日│├───┼─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣高等法院│臺灣桃園地方法院││定├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│87年度易字第2748號│88年度上訴字第1763號│88年度訴字第1307號││決├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定日期│88年6月9日│88年8月2日│89年3月21日│├───┴─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│減刑後刑期│有期徒刑壹月又拾伍日│有期徒刑貳月│有期徒刑叁月又拾伍日│├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│編號│肆│伍│陸│├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│妨害自由│施用第一級毒品│施用第二級毒品│├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑伍月│有期徒刑柒月│有期徒刑伍月│├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│刑法第302條│毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條││││第1項│第2項│├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│86年3月25日起至同年5│87年11月間起至88年1月│同左│││月8日│30日││├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關年│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│同左││度及案號│86年度偵字第6799號│88年度偵字第1664號││├───┬─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│同左│同左││後├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│86年度訴字第1723號│88年度訴字第374號│同左││實├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│88年7月23日│88年10月26日│同左│├───┼─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院│同左│同左││定├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│86年度訴字第1723號│88年度訴字第374號│同左││決├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定日期│89年9月4日│89年5月5日│同左│├───┴─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│減刑後刑期│有期徒刑貳月又拾伍日│有期徒刑叁月又拾伍日│有期徒刑貳月又拾伍日│├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│編號│柒│捌││├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│轉讓第二級毒品│販賣第一級毒品││├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑拾月│有期徒刑柒年陸月││├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第8條│毒品危害防制條例第4條││││第2項│第1項、第5項││├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│87年1月間起至88年1月│88年1月30日││││下旬│││├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關年│臺灣桃園地方法院檢察署│同左│││度及案號│88年度偵字第1664號│││├───┬─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣高等法院│││後├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│88年度訴字第374號│89年度上訴字第1259號│││實├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│88年10月26日│89年5月29日││├───┼─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院│最高法院│││定├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│88年度訴字第374號│89年度臺上字第5053號│││決├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決日期│89年5月5日│89年8月24日││├───┴─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│減刑後刑期│有期徒刑伍月│（不得減刑）││├─────────┼───────────┴───────────┴───────────┤│備註│編號壹、貳：業經本院以87年度易字第2748號判決，定應執行有期徒刑陸月確定│││在案。│││編號壹至叁：業經本院以89年度聲字第1489號裁定，定應執行有期徒刑壹年確定│││在案。│││編號壹至捌：復經臺灣高等法院以89年度聲字第1128號裁定，定應執行有期徒刑│││拾年捌月確定在案。│└─────────┴───────────────────────────────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官劉霜潔中華民國97年6月19日