臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第2268號
原告 陳和銳
被告 林威志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度簡附民字第156號），經刑事庭裁定移送審理，於民國111年5月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣2,800,000元，及自民國110年8月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告能預見提供個人金融機構帳戶予他人使用，將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國108年10月23日即開戶日，將其所申辦玉山商業銀行（帳號0000000000000）金融帳戶（下稱玉山銀行帳戶）之提款卡（含密碼），交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，而幫助該詐欺集團藉以遂行詐欺犯罪，並取得新臺幣（下同）5,000元之報酬。嗣該詐欺集團不詳成員取得前揭玉山銀行帳戶後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以LINE通訊軟體結識原告，多次向原告佯稱可投資期貨市場獲取高額利潤云云，致原告陷於錯誤，於108年11月7日依詐欺集團成員指示匯款280萬元至被告所有前揭玉山銀行帳戶內，嗣旋遭詐欺集團成員將款項提領一空。嗣原告察覺有異報警處理，原告因而共受有280萬元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告280萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業經本院刑事庭以110年度簡字第2614號詐欺案件認定屬實，被告並因而犯幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，有前開判決影本在卷可參（本院卷第13至第18頁）核屬相符，並為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條亦分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，並無必要。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中華民國111年5月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年5月27日
書記官陳芊卉