臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第57號
原告 劉淑華
訴訟代理人 葉沛鑫
被告 高大鈞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度審交附民字第676號），經刑事庭裁定移送審理，於民國111年5月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣179,353元，及自民國110年10月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國109年5月17日0時16分許，無駕駛執照而仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿新北新莊區思源路往中原路方向行駛，行經同市區○○路000000號燈桿前時，本應注意駕駛車輛時應隨時注意車前狀況，並採取必要之安全措施，而依當時情形天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，又無不能注意之情事，疏未注意及此，即貿然直行，而與同向前方原告所騎乘之腳踏車發生碰撞，致原告人車倒地，受有顱內出血、左眼眶瘀挫傷、外傷性腦出血、外傷性蜘蛛膜下腔出血、顱骨骨折等傷害。上情經鈞院刑事庭以110年度審交易字第436號刑事判決判被告犯過失傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元確定在案，原告並因此受有下列損害：⑴醫療費用1萬8,953元：原告因本件事故受有前揭傷害，支出醫療費用、轉診救護車費及住院期間所需日常用品等支出計1萬8,953元，⑵看護費用1萬0,400元：原告因前揭傷勢住院4日，依長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書所載，住院期間需專人看護，爰以一日2,600元計算，請求1萬0,400元之看護費用損失，⑶併請求精神慰撫金15萬元：原告因本件事故而罹患失智症，除因受傷期間無法工作而受有工作上損失外，更須由家人進行看護照顧，精神上受有極大損害。以上共計17萬9,353元，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告17萬9,353元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於前揭時地無照駕駛，因未注意車前狀況之過失，致碰撞原告所騎乘之腳踏車，原告因此受有顱內出血、左眼眶瘀挫傷、外傷性腦出血、外傷性蜘蛛膜下腔出血、顱骨骨折等傷害之事實，為被告不爭執，並有本院110年度審交易字第436號刑事判決在卷可憑，被告亦因此犯過失傷害罪，經上開判決判處有期徒刑3月，如易科罰金以1,000元折算1日確定在案，堪認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。被告因前揭駕車之過失行為，不法侵害原告之權利，已如前述，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之損害賠償金額，審酌如下：
⒈醫療費用1萬8,953元部分：原告因本件事故受有前揭傷害，支出醫療費用、轉診救護車費及住院用品支出等計1萬8,953元等情，業據提出衛生福利部臺北及雙和醫院、林口長庚紀念醫院醫療費用收據共16紙（附民卷第23至27頁、33至37頁、43頁、47至57頁）、救護車費用收據（附民卷第29頁）及住院用品發票3紙（附民卷第29頁），原告此部分請求，應堪採信。
⒉看護費用1萬0,400元部分：原告另主張因本件事故受傷住院4日，住院期間需專人看護，爰請求1萬0,400元之看護費用等情，業據提出長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書（附民卷第31頁）為證，是原告此部分請求，亦應認有理由。
⒊精神慰撫金15萬元：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。爰審酌原告小學畢業，於家中擔任家管，109年度所得共計34萬9,830元，名下有房屋、土地各一筆，被告為高職肄業，109年度所得4,800元，名下無其餘財產，此業據原告 陳明 在卷，並有兩造之稅務電子閘門資料查詢結果在卷佐稽，復參以被告之加害情形、原告所受傷勢及精神上所受痛苦等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金15萬元，尚屬適當，應予准許。
⒋綜上，原告得請求被告賠償之損害合計為17萬9,353元（計算式：醫療費用1萬8,953元＋看護費用1萬0,400元＋精神慰撫金15萬元）。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付17萬9,353元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年10月13日（附民卷第61頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故毋庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中華民國111年5月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年5月27日
書記官陳芊卉