臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第935號
原 告 黃明輝
訴訟代理人 蕭萬龍 律師
被 告 洪照男
林睿霖
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一○六年六月十
九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。本件原告起訴時係以洪照男為被告，並聲明
：「被告應給付原告新臺幣（下同）500萬元，及自民國10
6年6月19日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。」
」，嗣於106年9月13日具狀追加林睿霖為被告，並變更訴
之聲明為：「被告應連帶給付原告500萬元，及自106年6
月19日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。」。經查
，原告所為聲明之變更及追加林睿霖部分，乃係依據同一票
據法律關係所請求，其請求之基礎事實，核與其起訴事實同
一。揆諸前開規定，其訴之變更、追加自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告持有被告洪照男簽發如附表所示支票1紙（
下稱系爭支票），系爭支票並有被告林睿霖背書其上，嗣原
告於106年6月19日為付款提示，竟因存款不足與拒絕往來
戶為由而遭退票，屢經催索，被告均置之不理，為此，爰依
票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據被告洪照男先前所提民事
聲明異議狀陳稱：該項債務兩造尚有糾葛，為此對該支付命
令，向本院提出異議等語置辯；被告林睿霖未提出書狀作任
何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退
票理由單為證（見本院卷第25頁至第26頁）。而被告洪照男
僅於異議狀泛稱本件債務尚有糾葛，並未爭執系爭支票之真
正，被告自應就系爭支票負發票人責任；被告林睿霖未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟
依上開證據，已堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。支票之背書人應照支票文義擔保支票
之支付。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於
執票人連帶負責。執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐
計算。票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第39
條、第96條第1項及第133條分別定有明文。承上，原告執
有被告洪照男所簽發，並由被告林睿霖背書之系爭支票，既
經原告屆期提示而未獲付款，揆諸上開規定，原告請求被告
連帶給付票款500萬元，並請求自提示日即106年6月19日
起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，於法洵屬有據，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論
列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國106年11月6日
臺南簡易庭法官王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月6日
書記官黃千玲
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表：106年度南簡字第935號│
├──┬──────┬──────┬───────┬──────┬─────┬───────┤
│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│提示日│
│││││（新臺幣）│││
├──┼──────┼──────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│01│洪照男│合作金庫商業│106年6月5日│5,000,000元│PQ0000000│106年6月19日│
│││銀行五洲分行│││││
└──┴──────┴──────┴───────┴──────┴─────┴───────┘