裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗交簡字第193號刑事判決
裁判日期：民國99年03月31日
裁判案由：公共危險
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決99年度苗交簡字第193號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1085號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告已有1次酒後駕車，經聲請人為緩起訴處分之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎其仍未能記取教訓，於緩起訴期間再犯本罪，顯見其自制力甚低，及為警查獲時之酒精濃度值、酒後行駛之時間、路段、肇事產生實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
（二）刑法第185條之3、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年3月31日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國99年3月31日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第1085號被告甲○○女46歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住新竹縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○號居苗栗縣苗栗市○○街11之2號7樓上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾因公共危險案件，由本署檢察官於民國98年4月27日，以98年度偵字第2059號為緩起訴處分，期間為1年，於同年5月18日確定，緩起訴期間自98年5月18日起至99年5月17日止。詎猶不知悛改，復自99年1月27日22時許起，在苗栗縣苗栗市「玉清宮」前方廣場飲用半瓶紅露酒，至翌（28）日0時5分許始結束。已因飲酒而欠缺安全駕駛動力交通工具之能力，仍駕駛車牌號碼0000000號自用小客車，自前揭處所出發，欲前往公館鄉中義村尋訪友人。嗣於同日0時35許，駕車途○○○鄉○○村○○路與安東街口處時，終因飲酒後酒精發揮作用，致使操控車輛之能力降低，且疏未留意車前路況，因故失控撞擊路旁石堆而肇事。經警獲報至現場處理後，發覺甲○○身上充斥濃厚之酒味，且站立搖擺不定，顯有飲酒之跡象，遂將甲○○帶回警局進行酒精濃度測試，但為甲○○所拒卻，斯時，執勤警員乃將甲○○送至苗栗市「大千綜合醫院」診治，並委由醫護人員施以抽血檢測，結果測得其血液中酒精含量為288mg／dl（以公式換算吐氣所含酒精濃度值為每公升1.44毫克），始知悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，迭經被告甲○○於警詢及本署偵訊時供承不諱，而被告之血液中酒精含量為288mg／dl（以公式換算吐氣所含酒精濃度值為每公升1.44毫克），且有刑法第185條之3案件測試觀測紀錄表、大千綜合醫院血中藥（毒）報告、執勤警員報告書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份及事發現場暨車損照片6張等附卷可稽，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所述之公共危險前科犯行，有該案緩起訴處分書及刑案資料查註紀錄表各1份等在卷足憑，雖不構成累犯，惟請審酌被告無視法律規定，明知酒後駕車，存有危及他人生命安全之危險性，仍心存僥倖，不僅影響自身安全，亦無視其他用路人之生命，又已有觸犯前揭公共危險罪之前科紀錄，猶未能知所警惕而再犯同罪，且血液中酒精含量換算吐氣所含酒精濃度值高達每公升1.44毫克，顯見其未能改過遷善等情，予以從重量處有期徒刑4月，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國99年3月9日
檢察官黃棋安本件證明與原本無異中華民國99年3月12日
書記官張穎文