宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第12936號
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 李偉智
被 告 蔡美泰
上列當事人間103年度北簡字第12936號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國103年12月8日言詞辯論終結，103年12月22日
上午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟零叁拾陸元，及其中新臺幣貳萬
貳仟捌佰肆拾陸元自民國九十七年十二月二十七日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟伍佰玖拾肆元，及其中新臺
幣玖萬壹仟貳佰零叁元自民國九十七年十二月二十七日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣肆萬伍仟零叁拾
陸元、本判決第二項被告如以新臺幣壹拾捌萬壹仟伍佰玖拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）間信用卡約定書第24條，雙方合意以本院為第一審管
轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年8月間與中華公司訂立信用卡使
用契約，並領用信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金
額及利息未清償，且中華銀行於93年9月23日將該債權讓與
予翊豐國際資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊豐
公司復於97年12月27日將該債權讓與予原告，所有權利義務
即應由原告承受；被告另於92年2月25日與中華銀行訂立消
費性信用貸款契約，向中華銀行借款最高以新臺幣（下同）
500,000元為限，並領用現金卡使用，詎被告未依約繳款，
迄今尚積欠如主文第2項所示之金額及利息未清償，且中華
銀行於93年9月30日將該債權讓與予翊豐公司，翊豐公司復
於97年12月27日將該債權讓與予原告，所有權利義務即應由
原告承受。上開事實，業據原告提出信用卡申請書及約定條
款影本、信用貸款契約書暨約定書影本、現金卡申請書影本
、債權讓與證明書影本、報紙公告影本、歷史交易帳務明細
表等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張
為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項、第2項所示之金額及
利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月22日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元