臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度鳳簡字第862號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 張明賢
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1
第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按債權人
代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債
務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事
項，故計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權
利義務關係定之，債權人代位債務人，提起確認不動產買賣
法律行為無效之訴並請求塗銷移轉登記，二者之訴訟標的價
額均應以該不動產之交易價額為準（臺灣高等法院暨所屬法
院102年法律座談會第22、23、24號提案研討結果亦同此見
解）。又債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，
故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權
人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為
標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律
行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決
議亦同此見解）。
二、本件原告先位主張代位被告 蔡元生 請求確認被告間就高雄市
○○區○○○段○○○○段0000000地號土地及同段595建
號建物（下合稱系爭不動產）買賣之債權行為及移轉登記物
權行為無效，並請求塗銷被告間就系爭不動產之所有權移轉
登記。備位之訴則依民法第244條第2項、第4項規定，請
求撤銷被告間就系爭不動產之買賣及移轉所有權之行為，並
請求被告 陳淑方 塗銷系爭不動產之所有權移轉登記。揆諸上
開說明，其先位之訴之訴訟標的價額，應以系爭不動產之交
易價額為準，備位之訴則以系爭不動產之價額與原告之債權
額較低者為斷。經查，系爭不動產土地部分之公告現值為每
平方公尺新臺幣（下同）10,300元，土地之面積則為78.22
平方公尺，有該土地之登記謄本在卷可稽，其價值應為805,
666元（計算式：10,300×78.22＝805,666元)房屋部分
之課稅現值則為465,000元，有房屋稅籍資料在卷可憑，合
計之價值即為1,270,666元，是本件原告先位之訴之訴訟標
的價額即應核定為1,270,666元。又原告陳報對被告蔡元生
之債權為83,252元，低於系爭不動產之價額，是備位之訴應
以原告之債權金額83,252元為訴訟標的價額。再原告所提先
、備位之訴之訴訟標的為互相競合關係，揆諸前揭說明，應
以其中最高之訴訟標的價額1,270,666元定本件訴訟標的價
額，據此應徵之第一審裁判費為13,672元。茲限原告於收受
本裁定送達5日內，補繳所欠裁判費餘額，逾期不繳，即駁
回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 12 月 22 日
鳳山簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
書 記 官 李燕枝