宣 示 判 決 筆 錄 103年度北小字第2885號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張嘉芸
被 告 林正財
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年12月15
日言詞辯論終結，同年月22日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭
公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰肆拾壹元，及其中新臺幣捌
萬叁仟壹佰叁拾肆元部分自民國九十七年三月十六日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌萬玖仟玖佰肆拾壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第19條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、原告主張：被告於民國93年3月間向原告申請信用卡使用（
卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000
000000），詎被告未定期清償，迄今尚積欠原告如主文所示
之金額等語，爰起訴求為判決如主文所示。
三、被告則以：系爭信用卡申請書係伊所簽，且就原告請求金額
無意見等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且為被告到庭所不爭執，自堪信原告主張為真實。被
告亦未提出任何具體事實以供本院調查審酌，所辯為無可取
。從而，原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准
許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
七、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法
令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具
體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（需附繕本），如未於上訴後20日內補
提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月22日
書記官劉曉玲