臺灣士林地方法院94年度訴字第1051號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年訴字第1051號民事判決

裁判日期：民國95年01月10日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決94年度訴字第1051號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告傳力有限公司
統一編號兼法定代理甲○○人被告乙○○當事人間清償借款事件，本院於民國94年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾叁萬零玖拾伍元，及自民國九十三年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之六點九計算之利息，暨自民國九十四年一月二十七日起至民國九十四年七月二十六日止，按上開利率百分之十；自民國九十四年七月二十七日起至清償日止至清償日止，按上開利率百分之二十，計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告傳力有限公司邀同被告甲○○、乙○○，在新台幣（下同）10,000,000元限額內，為連帶保證人，與原告於93年5月26日訂立消費借貸契約，向原告借款1,700,000元，約定借款期限5年，依年金方式按月平均攤付本息，並約定如有任何一宗債務不依約付息時，經原告通知或催告後，視為全部到期，且逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。
詎被告傳力有限公司之前開借款，自93年12月26日後，即未依約繳納利息，屢經原告催討，迄未清償依約定已喪失期限利益，應立即清償全部借款，合計被告尚積欠原告本金1,530,095元及93年12月26日後之利息及違約金尚未清償，被告傳力有限公司為借款人，被告甲○○、乙○○為連帶保證人，依法自應連帶負清償之責，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文所示。
三、被告於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、承諾書、約定書、保證書為證，被告經合法通知未到場爭執，且未提出書狀作何聲明或陳述，故原告之主張，應堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質，況按保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；且連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第
740條及第273條第1項分別定有明文。本件被告傳力有限公司積欠原告借款未還，尚餘本金1,530,095元及93年12月26日後之利息及違約金尚未清償之事實既經認定如前，則被告傳力有限公司為借款人，被告甲○○、乙○○為連帶保證人，依法自應負連帶清償之責，從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告1,530,095元，及自93年12月26日起至清償日止，按年息百分之六點九計算之利息，暨自94年1月27日起至民國94年7月26日止，按上開利率百分之十；自民國94年7月27日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385第
1項前段、第85條第2項，判決如主文。中華民國95年1月10日
民事第一庭法官劉穎怡以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年1月10日
書記官陳玉敏