臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 八十九年度店簡字第一六八號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑（八十
九年度偵字第三四三四號），本院判決如左：
主文
甲○○竊盜，科罰金壹仟元，如易服勞役以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於八十九年二月三日凌晨三時三十分許，在臺北市○○區○○街○○○巷
○○號「遠東愛買景美量販店」之生鮮蔬果出貨處，意圖為自己不法之所有，趁
警衛人員疏於注意之際，竊取 丁守仁 所管領之高麗菜六顆，共價值新臺幣一百六
十元，得手後藏置於自備之黑色塑膠袋內，正欲離去之際，為丁守仁所發覺，乃
報警查獲。
二、證據：（一）本件被告甲○○於檢察官偵查中已經自白前開犯行，有檢察官偵查
筆錄附於偵查卷宗可憑（見八十九年度偵字第三四三四號偵查卷宗第一六頁背面
），再佐以其他現存之證據，已足認定其犯罪，檢察官既已聲請本院逕以簡易判
決處刑，經核檢察官之聲請合法，著以簡易判決處刑，合先敘明；（二）被告除
已自白前竊盜犯行以外，另經證人丁守仁於警訊中證述屬實（見偵查卷宗第六頁
背面），且有丁守仁領回被竊贓物後，所立具之贓物認領保管單一紙附於偵查卷
宗可據（見前開偵查卷宗第八頁），被告自白與事實相符，應可採信，本件事證
明確，被告前揭犯行足堪認定，應予依法論科；（三）核被告甲○○所為，係犯
刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪，審酌被告犯罪之動機、目的、手段、品
行、犯罪後態度良好、犯罪後所生危害較淺，及檢察官具體求刑罰金一千元，尚
非無據等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知折服勞易之標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第三百二
十條第一項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，
逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十三 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃程暉
右正本證明與原本無異
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日
書記官 施芳玲
附錄本案論罪科刑法條
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期
徒刑、拘役或五百元以下罰金。