宣 示 判 決 筆 錄 101年度板簡字第1107號
原 告 蘇帟滕
法定代理人 楊佩蓉
上列當事人間101年度板簡字第1107號請求返還投資金事件於中
華民國101年8月7日言詞辯論終結，於中華民國101年8月17日上
午10時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元及自民國一百零一年三月一日起
至清償日止，按每日新臺幣伍拾伍元計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向原告提出與訴外人台光電子材料股份有
限公司之委託代工契約書，表明因購買機台金額不足，欲原
告投資被告公司新台幣（下同）10萬元。兩造遂於民國（下
同）100年8月16日簽訂投資契約書。按兩造間之投資契約書
第1、2條約定：「（一）乙方（即被告）同意於廠商委託代
工部分結算利潤，並於101年2月29日前，紅利之百分之四，
給予甲方（即原告）。（二）乙方無條件於101年2月29日前
，歸還甲方此簽訂合約之投資金10萬元整，乙方於期限未能
如期歸還，將以甲方投資金額千分之一，案日曆天計算乙方
違約之懲罰金」。查被告與訴外人台光電子材料股份有限公
司間之委託代工部分被告結算後（已扣除人事成本）獲利
220萬元，依前開約定，被告應於101年2月29日返還投資金
10萬元。詎料，於清償期屆至時，被告竟一再拖延，拒絕返
還上開金額，嗣後更消失無蹤。為此爰依兩造間契約之法律
關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告10萬元及自101
年3月1日起至清償日止，按每日55元之違約金。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之投資契約書、股
權讓渡書、匯出匯款憑證、委託代工契約書等件影本各1份
為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何
聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間投資契約之法律關係，請求被告給付10
萬元及自101年3月1日起至清償日止，按每日55元計算之違
約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國101年8月17日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路1
段30巷1號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月17日
書記官吳祉瑩