臺灣嘉義地方法院99年度嘉簡字第1243號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉簡字第1243號刑事判決

裁判日期：民國99年08月27日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉簡字第1243號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第4848、5665號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又犯踰越門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第六列：「在嘉義縣○○鄉○○村○○路○段○○○○號103室」補充如下：「在嘉義縣○○鄉○○村○○路○段○○○○號103室室外由窗戶伸手進入屋內」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，其犯罪事實（一）係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。復按推窗伸手入室，竊取衣物，雖其身體未侵入住宅，但其竊盜之手段，既已越進窗門，安使他人窗門全之設備失其防閑之效用，自應構成刑法第321條第1項第2款之罪，最高法院41年台非字第38號著有判例可稽。本件被告係站在嘉義縣○○鄉○○村○○路○段○○○○號103室室外，打開窗戶，伸手進入屋內竊取被害人乙○○放置於書桌上之衛生紙1包一情，業據被告於警訊時坦承不諱，復有被害人乙○○之指訴可佐（見警卷第3頁及第6頁），揆諸上開最高法院判例意旨，被告此部分所為（即犯罪事實（二））應係犯刑法第321條第1項第2款之踰越門扇加重竊盜罪，此部分檢察官聲請意旨認被告係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪，雖有未合，惟其基本社會事實同一，應予變更法條。又被告所犯2次犯行，因犯意各別，時間有異，行為互殊，應予分論併罰。
三、被告前因竊盜罪，經本院以97年度易字第7347號判決處有期徒刑7月確定，於98年10月25日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，均論以累犯，並加重其刑。又就犯罪事實（二）部分，被告所犯之加重竊盜罪，其最低刑度為有期徒刑6月，然被告所竊取之物僅為衛生紙1包，價值甚低，且其犯罪手段平和，竊取目的係因自己要使用，足認其犯罪情狀顯可憫恕，在客觀上足以引起一般人同情，認科以最低度刑仍嫌過重，爰就此部分，依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。爰審酌被告國中畢業之智識程度、家境小康、前有多次竊盜前科素行不良、犯後坦承犯行之態度、被害人損失程度尚輕暨其他一切情狀，各量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第321條第1項第2款、第41條第1項前段、第47條第1項、第59條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）中華民國99年8月27日
嘉義簡易庭法官黃明展上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年8月27日
書記官駱大勝附錄法條:
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。