裁判字號：臺灣桃園地方法院102年消債更字第184號民事裁定
裁判日期：民國103年04月25日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定102年度消債更字第184號聲請人即債務人 詹淑惠 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自民國一○三年四月二十五日下午四時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
事實及理由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定，此見同條例第151條第1項、第7項、第8項、第9項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人現任職慶贏企業股份有限公司，每月薪資為25,397元，名下財產有機車1部，無擔保或無優先權之債務總額1,041,797元，雖於101年7月間，向最大債權銀行中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）聲請消債條例之協商，然因意見不一致而不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用、扶養未成年子女2人之費用後，無法清償上開債務，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）聲請人前於101年7月間，向最大債權銀行中信銀行聲請消費者債務清理之協商而不成立等情，中國信託銀行102年10月21日函及所附聲請人聲請前置協商文件1份附卷可按（見本院卷第102至132頁），堪可採認。
（二）聲請人雖陳報其無擔保或無優先權之債務總額如前述，然依債權人之陳報，實為2,092,094元（見本院卷第160至
118頁），本院認應以該金額為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人稱其名下有車齡11年之機車，此外別無無財產等語，有全國財產稅總歸戶資料查詢清單1份存卷可佐，應堪採信（見本院卷第18頁），本院認該機車之價值應所剩無幾，爰不予列計；另聲請人陳報聲請更生前2年即100年9月至102年8月之收入情形，其於100年至102年間，均任職於慶贏企業，其每月薪資，於100年度為22,328元、101年度為25,075元、102年度為25,397元等情，業據其提出存摺影本為證（見本院卷第25至36頁），堪可採認。是聲請人於該2年期間內，平均每月收入約為24,725元（計算式：〔22328×4＋25075×12＋25397×8〕24，小數點以下四捨五入），本院認以該金額計算其每月收入為適當。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人主張其必要支出為每月伙食費4,500元、醫藥費500元、交通費600元、電話費
188元、健保費2,247元、國民年金保險費389元，扶養費子女2人各6,500元等語，業據其提出國民年金保險費繳款單及繳款證明、全民健康保險繳款單及繳納證明、醫療費用收據、電信費繳款通知、統一發票等為證（見本院卷第59至66、72至83頁），本院衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認以該金額計算其每月必要支出為適當；惟扶養費部分，應由撫養義務人即聲請人及其前配偶共同負擔，聲請人每月應支出之扶養費應以子女2人各3,250元，合計6,500元計算，則其必要支出為每月14,924元（計算式：4500＋500＋
600＋188＋2247＋389＋6500）。
（五）結算：聲請人名下並無財產，其以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額9,801元供清償債務（計算式：00000－00000），惟其債務總額高達2,092,094元，以聲請人之收入及財產狀況，顯有不能清償債務或有不能清償之虞。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理協商不成立，而查無消費者債務清理條例第
6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消費者債務清理條例第73條免責，附此敘明。
中華民國103年4月25日
民事第二庭法官孫健智上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定業於103年4月25日下午4時公告。
中華民國103年4月25日
書記官楊美慧附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。