臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第511號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 陳祈佩
被 告 蘇天玉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年2
月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟壹佰陸拾玖元，及自民國九
十六年十月一日起至民國一０四年八月三十一日止，按日息萬分
之四點九三計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰參拾元由被告負擔負擔五分之四，餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬玖仟壹佰陸
拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與訴外人寶華商業銀行股份有
限公司（原名泛亞商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）
所訂信用卡約定條款第19條約定合意以本院為因本契約涉訟
時第一審管轄法院，本院自有管轄權。被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向寶華銀行領用信用卡使用，依約被告即
得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日
前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約
繳款即喪失期限利益，渣打銀行有權請求被告一次還清欠款
，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款入帳日起至清償日止，以日息萬分之4.93計算之循
環利息，另逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告至96年
9月30日止共消費記帳229,169元未依約清償。嗣寶華銀行
於97年4月29日將上開債權讓與原告，爰依信用卡使用契約
及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付229,169元，及自96年10月1日起至清償日止，按日息萬
分之4.93（即年息17.99％）計算之利息，暨逾期在6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算之違約金。
三、查原告主張之事實，業據提出公司變更登記事項卡、信用卡
申請書暨約定事項、債權讓與證明書暨附表、公告報紙為證
，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到
場，復未提出準備書狀供本院審酌，堪認原告主張為真實。
是原告請求被告給付如主文第1項所示範圍，為有理由。
四、按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業
務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之15
，104年2月4日修正之銀行法第47條之1第2項定有明文
，其立法意旨係以銀行存款及放款利率大幅調降，民法迄未
適時反應，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取日息萬分
之4.93（即年息17.99％）之高利率的脫法行為，已經嚴重
盤剝經濟弱勢的債務人，並危害國家經濟體系及金融秩序，
有必要加以修正。本院自應本於職權援用，故原告請求利息
自104年9月1日起，其利率逾年息15％部分，不應准許。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示範圍，洵屬正當
，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年3月2日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
第一審公示送達登報費200元
合計2,630元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月2日
書記官高秋芬