裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第1178號民事判決
裁判日期：民國97年06月16日
裁判案由：離婚等
臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第1178號原告丙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國97年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、次按原告本於數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的訴之合併；其訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟標的為有理由，固可即為原告勝訴之判決，惟必須認定原告所主張之各項訴訟標的均無理由時，始得為其敗訴之判決（最高法院86年度台上字第997號判決可供參考）。然若原告以單一之聲明，主張二以上訴訟標的，而請求法院擇一訴訟標的為其勝訴之判決者，乃所謂選擇訴之合併，原告依其中之一訴訟標的可獲全部受勝訴判決時，法院固得僅依該項訴訟標的而為判決，對於其他訴訟標的無庸審酌；惟如各訴訟標的對於原告判決之結果不同，法院自應擇對原告最為有利之訴訟標的而為裁判（最高法院94年度台上字第2311號判決可供參考）。惟當事人究係請求就數項訴訟標的均為裁判或擇一為其勝訴之判決，法院應行使闡明權以了解其真意所在（最高法院89年度台上字第602號判決可供參考）。查本件原告本於民法第1052條第1項第3款、第2項之數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果；而經本院依前開說明行使闡明權後，原告主張就系爭數項離婚事由，請求法院擇一訴訟標的為其勝訴之判決（見本院民國96年12月31日言詞辯論筆錄），則本件訴訟乃所謂選擇訴之合併，當依前開說明處理，合先敘明。
乙、實體方面
壹、原告主張：兩造於88年7月31日結婚，被告於婚後性情大變，稍有不順即以三字經斥罵原告或出手作狀欲毆打原告或趕原告出門，甚誣指原告有外遇，致原告長期處於害怕驚恐之中，精神與心理均痛苦不堪。嗣於95年5月間，被告因細故斥罵原告並將原告趕出家門，原告只得返回娘家居住，期間被告不加聞問，兩造從此分居迄今已年餘。其後於96年4月25日，兩造偕同至律師事務所簽立離婚協議書，惟被告反悔而不辦理離婚登記。於96年5月14日，原告因 思子 心切而返家探視子女並要求被告辦理離婚登記，竟遭被告辱罵與毆打，致原告受有臉部挫傷之傷害，被告曾打電話與原告表姊，揚言欲與原告同歸於盡。故被告對原告前開虐待行為已至不堪同居之程度，且兩造婚姻已生重大破綻無法維持，並可歸責於被告，爰依民法第1052條第1項第3款、第2項之規定，請求判決離婚。並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告則以：兩造於95年5月間因原告簽賭六合彩把錢輸光而吵架，並非被告無故斥罵，並將原告趕出家門。且原告雖曾離家，但其間亦曾回家且與被告同房共居。至簽立離婚協議書，乃因原告履次請求，其為安撫原告情緒，始簽前開協議書，但其心裡並無離婚意願。96年5月14日，兩造因細故吵架，係因原告先動手用椅子摔伊，致其小腿受傷，故其一氣之下始打原告一下，並罵原告。其固曾向原告表姐說，蘋果日報常常寫同歸於盡之事，但其並未說要跟原告同歸於盡等語，資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。
參、得心證之理由
一、按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。立法旨趣在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，當婚姻破裂時，夫妻已無共同生活之實質時，即得請求離婚。又婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方均須負責時，應比較雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平。是婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷，亦即婚姻是否已生破綻而無回復之希望，其難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。且婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。查：
（一）兩造婚姻尚存續中，且被告確曾多次毆打或辱罵原告，原告並離家出走，又兩造並曾協議離婚等事實，有戶籍謄本、離婚協議書、診斷證明書等在卷可證，並經證人乙○○結證明確，自堪信為真實。
（二）婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭共同生活為目的，且夫妻生活貴在相互扶持，被告經常毆打或辱罵原告，侵害原告之人格尊嚴與身體健康，已嚴重妨礙家庭生活之美滿幸福，且兩造已分居並協議離婚，雙方既已無法誠摯對談、溝通，兩造顯然均喪失維持婚姻之意欲；則兩造共同生活之維持婚姻基礎不復存在，依前開說明，自應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且兩造前開離婚事由之有責程度，應係被告責任較重，則原告自得向被告請求離婚。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，應屬有據，自應准許。
二、又本件訴訟乃選擇訴之合併，原告依前開訴訟標的即可獲全部受勝訴判決，則依前開說明，本院對於其他訴訟標的無庸審酌，附此敘明。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年6月16日
家事法庭法官陳卿和以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年6月16日
書記官巫偉凱