臺灣臺南地方法院96年度訴字第275號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第275號民事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第275號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○○上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國96年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告於原告就訴外人 陳彭三寶 之財產強制執行無效果時，應給付原告新台幣貳佰陸拾壹萬壹仟壹佰肆拾柒元，及附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新台幣貳萬陸仟玖佰叁拾捌元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰陸拾壹萬壹仟壹佰肆拾柒元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人即借款人陳彭三寶於民國（下同）93年6月3日邀同被告乙○○○為保證人向原告借款新台幣（下同）⑴2,000,000元、⑵800,000元，均約定於113年6月3日償還，並約定本金分期償還，利率⑴按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年率百分之1機動計算（即年息百分之2.045加百分之1.0），⑵按原告公告之放款指數利率加碼年率百分之1.075機動計算（即年息百分之2.02加百分1.075），按月計息，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之10，在六個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，詎上開借款訴外人陳彭三寶僅分別繳息至⑴95年3月4日、⑵95年2月4日，尚欠本金⑴1,862,270元⑵748,877元迄未清償，而被告乙○○○既為訴外人陳彭三寶之保證人，則於對訴外人陳彭三寶財產為強制執行無效果時，被告乙○○○自應負清償之責，為此提起本訴。並聲明：除假執行供擔保金額，餘如主文所示。
三、原告主張之事實業據提出借據、放款攤還及收息記錄查詢單各2件、優惠購屋專案貸款借款增補條款約定書、郵匯局一、二年定儲機動利率表、基本、指數、基準利率變動表各1份為證，核屬相符。被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述，綜上證據調查結果，自堪信原告之主張真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人拒絕清償，民法第478條、第739條、第745條分別定有明文。從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告乙○○○於原告對訴外人陳彭三寶之財產強制執行無效果時，應給付原告如附表所示之2,611,147元，及如附表所示之利息及違約金，核屬有據，應予准許，原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
五、本件訴訟費用26,938元（即第一審裁判費），由被告負擔。
六、據此論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第390條第2項，判決如
主文。中華民國96年4月30日
臺灣臺南地方法院民事第四庭
法官田幸艷以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年4月30日
書記官劉紀君附表┌─┬──────┬──────────────────┬──────────────────┐│編││利息│違約金│││本金├─────────────┬────┤││號│（新台幣）│起迄日│利率││├─┼──────┼─────────────┼────┼──────────────────┤│1│1,862,270元│自95年3月4日起至清償日止│3.045％│自95年4月5日起至清償日止，逾期在6個││││││月以內，按上開利率10％；逾期6個月以││││││上，按上開利率20％計算。│├─┼──────┼─────────────┼────┼──────────────────┤│2│748,877元│自95年2月4日起至清償日止│3.095％│自95年3月5日起至清償日止，逾期在6個││││││月以內，按上開利率10％；逾期6個月以││││││上，按上開利率20％計算。│└─┴──────┴─────────────┴────┴──────────────────┘