竹北簡易庭(含竹東)113年度竹北簡字第178號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

113年度竹北簡字第178號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告鄧金有　男　民國00年00月00日生

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住臺東縣○○鄉○○村00鄰○○○000號（臺東○○○○○○○○東河辦公室）

　　　　　　　　　　居新竹縣○○市○○○路000號5樓之23房

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5191號），本院判決如下：

主文

鄧金有犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）

二、論罪科刑：

㈠核被告鄧金有所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

　㈡按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定認為，被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而查本案檢察官雖以被告之前案紀錄表為據，主張被告應構成累犯，並請求本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否應予加重被告之最低本刑等語。然就前階段被告是否構成累犯而言，被告之刑案資料查註紀錄表，僅係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，是提供本院便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，若檢察官僅提出被告之刑案資料查註紀錄表，無法與其他證據核對並排除記載錯誤之可能性，依據上開最高法院大法庭裁定見解，尚難認已具體指出證明方法而謂盡實質之舉證責任。是因本案尚難調查認為被告是否構成累犯，當無庸再予審酌後階段被告是否應依累犯規定加重其最低本刑。準此，本院爰不論以被告為累犯，僅就其前案紀錄、素行納為量刑時之審酌因素。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，蔑視他人之財產權，實應非難，前已有多次竊盜之前科紀錄，猶不知警惕；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨被告個人戶籍資料記載為小學畢業之教育程度，家庭經濟狀況小康、職業工，兼衡被告之犯罪動機、所竊取本案財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告鄧金有竊得之多多活菌發酵乳-牛奶口味及LP33益敏優多各1瓶（價值新臺幣共27元），已由被害人 范振肇 領回，有贓物認領保管單在卷可參（見偵卷第20頁），爰不予宣告沒收或追徵。　

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達翌日起算20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

六、本案經檢察官林鳳師聲請以簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　8　　日

　　　　　　　　　竹北簡易庭法　官　林秋宜

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　8　　日

書記官林汶潔

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

113年度偵字第5191號

　　被　　　告　鄧金有　男　58歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　籍設臺東縣○○鄉○○村00鄰○○○

000號（臺東○○○○○○○○東河辦公室）

　　　　　　　　　　　　居新竹縣○○市○○○路000號5樓之

　　　　　　　　　　　　　23房

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、鄧金有前因多件竊盜等案件，先後經臺灣新竹地方法院以111年度聲字第991號裁定合併定應執行有期徒刑2年4月確定；經臺灣新北地方法院以111年度聲字第3029號裁定合併定應執行有期徒刑2年2月確定，並與另犯竊盜等案之拘役接續執行，於民國112年7月4日執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年3月18日9時1分許，在新竹縣○○市○○路000○0號全家便利商店竹北後站店，徒手竊取范振肇所管理之多多活菌發酵乳-牛奶口味及LP33益敏優多各1瓶（價值新臺幣共27元，皆已發還），得手後放入隨身袋中，並僅結帳部分商品旋即離去。嗣范振肇發覺財物遭竊，報警處理始悉上情。

二、案經范振肇訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告鄧金有於警詢及偵查中自白不諱，核與告訴人范振肇於警詢中指述之情節相符，並有新竹縣政府警察局竹北分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、FamilyMart交易明細、監視器錄影畫面擷圖、現場照片、全國刑案資料查註表等在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告鄧金有所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告上開竊得之物，為其犯罪所得，惟被告所竊得之物品已發還告訴人范振肇，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　4　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林鳳師

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　113　　年　4　月　16日

書記官劉浩維

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。