臺灣新北地方法院110年度重訴字第135號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年重訴字第135號民事裁定

裁判日期：民國111年08月16日

裁判案由：調整租金

臺灣新北地方法院民事裁定110年度重訴字第135號上訴人即被告光陽電子股份有限公司法定代理人 湯佳媚 被上訴人即被告 湯其財
湯炳又 上列當事人間請求調整租金事件，上訴人對本院民國111年7月11日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定五日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹拾壹萬肆仟貳佰壹拾壹元，如未依期限補正，即裁定駁回上訴。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又上訴不合程式而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10規定甚明。
二、經查，上訴人對於第一審判決不服而提起上訴，其上訴聲明為：上訴人向被上訴人承租之新北市○○區○○段000○000○0地號土地，自民國110年2月1日起每月租金調整超過新臺幣（下同）15萬元部分廢棄，上開廢棄部分，被上訴人第一審之請求駁回。查兩造就上開土地成立不定期租賃契約，此為兩造所不爭，揆諸前揭規定及說明，應按上訴人之上訴利益及上開規定計算本件訴訟標的價額。是以，上訴人之上訴利益核定為758萬6636元【計算式：110年2月1日起至3月31日〔（210,388－150,000）×2(月)〕＋110年4月1日起〔（213,270元－150,000）×118(月)〕＝7,586,636元】，應徵第二審裁判費11萬4211元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內向本院繳納，逾期不繳，即駁回上訴。
中華民國111年8月16日
民事第五庭法官曹惠玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年8月16日
書記官董怡彤