臺灣新北地方法院111年度訴字第1338號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年訴字第1338號民事判決

裁判日期：民國111年08月16日

裁判案由：返還借款

臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第1338號原告 蔡美 訴訟代理人 林曜辰 律師被告 陳官綢妹 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年8月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百一十一年七月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查，本件原告起訴時聲明：「請求被告給付原告新臺幣（下同）135萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」乙情，有原告之民事起訴狀可佐（見本院卷第9頁），嗣於本院審理時變更請求金額為100萬元本息（見本院卷第70頁），是原告上開聲明之減縮，揆諸上開法律規定，核無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年12月27日向原告借款100萬元，並簽發票面金額為135萬元之本票交予原告作為擔保，約定於94年2月22日清償本金100萬元，復交付如附表所示之支票8紙，約定於各期清償後向原告取回支，惟被告屆期後未依約清償，甚至搬家逃匿，爰依消費借貸之法律關係，求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出本票1紙及支票8紙為證（見本院卷第13、17至27頁），核屬相符，且被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，自堪信原告上開之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付原告100萬元，及自111年7月4日（即起訴狀繕本送達被告之翌日，見本院卷第61頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國111年8月16日
民事第五庭法官鄧雅心以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年8月16日
書記官賴峻權附表：
編號發票人付款人發票日票面金額支票號碼備註1. 陳國林 世華銀行板橋分行93年4月24日3萬元CP00000002.同上同上93年5月25日同上CP00000003.同上同上93年6月6日同上CP00000004.同上同上93年6月25日同上CP00000005.同上同上93年7月10日同上CP00000006.同上同上93年7月24日同上CP00000007.同上同上93年8月8日同上CP00000008.同上同上93年8月28日同上CP0000000