橋頭簡易庭108年度橋小字第161號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　108年度橋小字第161號
原　　　告　 曾詠仁
被　　　告　 林志仁
訴訟代理人　 吳俊葳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬參仟參佰參拾捌元，及自民國一○八
年三月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣壹萬參仟參佰參拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年12月28日11時30分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱被告機車），沿高雄
市○○區○○路慢車道由東往西方向行駛，於行經該路段88
-2號前側附近機車停車格處，右彎至停車格時，因未注意車
前狀況，自後撞擊停放於停車格內，原告所有車牌號碼000-
0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車受有損
壞（下稱系爭事故），經送修後共計支出修復費用新台幣（
下同）22,750元（含零件費用12,550元、工資10,200元），
於14,900元之範圍內請求被告給付。為此，爰依侵權行為之
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告14,9
00元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息。
二、被告則以：對於系爭事故發生經過及被告本件駕駛行為有過
失乙節並不爭執，但原告請求之零件費用應予折舊計算等語
置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明
文。兩造就系爭事故發生經過，及系爭機車因系爭事故受
損乙節均不爭執（本院卷第37、38頁），且有高雄市政府
警察局交通警察大隊於108年3月4日以高市警交安字第
10870442400號函送之交通事故影像光碟、交通事故初步
分析研判表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表及兩造之談話紀
錄表等在卷可佐（本院卷第23至30頁），此部分事實自堪
信為真正。是被告駕車，本應注意車前狀況，以隨時採取
必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油
路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情，亦有卷附道
路交通事故調查報告表（一）可佐（本院卷第27頁），並
無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於駛入停車格時，
貿然自後追撞停放在停車格內之系爭機車，被告之駕駛行
為自有過失。又系爭機車為原告所有，有系爭機車行照影
本及公路監理電子閘門資料可佐（本院卷第6、16頁），
是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受財產
上損害，自屬有據。
（二）再按損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非
原來狀態，而係應有狀態；物被毀損時，被害人除得依民
法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215
條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院79年台
上字第2130號裁判意旨、77年5月17日第9次民庭會議決
議可資參照）。是損害賠償既係在填補被害人所受之損害
，使其回復應有狀態，並不使之另外受利，故被害人修理
材料以新品換舊品者，自應予以折舊。查依行政院所頒之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車耐
用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產
成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1
，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固
定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」。查兩造均同意以原告庭呈之系爭機車維修估價單所
載修復費用22,750元（含零件費用12,550元、工資10,200
元）為損害賠償金額之計算基準（本院卷第38頁），而系
爭機車於105年1月出廠（參酌民法第124條第2項規定
，推定出廠日為該年月15日），有系爭行照可佐（本院卷
第6頁），距系爭事故發生時即107年12月28日已使用3
年（不滿1月，以1月計），已逾耐用年數，僅餘殘值，
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第7款就折舊部分之
計算規定，殘值應為3,138元【計算方式：殘價＝取得成
本÷（耐用年數＋1），即12,550元÷（3+1）≒3,138
元（小數點以下，四捨五入）】，再加計無庸折舊之工資
10,200元，則原告就系爭機車修復費用得請求賠償金額為
13,338元（計算式：3,138元＋10,200元＝13,338元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付13,3
38元，及自起訴狀繕本送達（於108年3月4日寄存送達，
見本院卷第21頁送達證書，經10日生效）翌日即108年3月
15日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許。至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告非無提起本件訴
訟之必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴
訟法第77條之13規定參照），是本院認依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國108年4月22日
橋頭簡易庭法官顏珮珊
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年4月22日
書記官莊豐源