臺灣士林地方法院民事簡易判決
108年度湖簡字第134號
原 告 劉財秀
被 告 田浚辰 即 田金茂
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百零七年六月九日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年11月19日12時35分許，前往原
告位在臺北市○○區○○街0段0巷0弄0號1樓之小吃店
，以訴外人即原告配偶 李玉如 之紅色珊瑚手鍊1條留置其家
中為由，大聲質問李玉如，於將離去之際，竟基於恐嚇危害
他人安全之犯意，對在場之原告恫稱：「看三小啦，要怎樣
啦！你給我注意一點，恁爸給你綁（臺語）」等言語，以此
加害自由之事恐嚇劉財秀，使劉財秀心生畏懼，致生危害於
安全，因此受有精神損害，爰依民法第184條第1項後段、
第184條第2項本文、第195條規定提起本件訴訟請求被告
賠償精神慰撫金等語。並聲明：（一）被告應給付原告新臺
幣（下同）30萬元及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。（二）願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則以：被告於刑事二審審理時已認罪，不爭執原告主張
之事實經過，願意與原告和解。另被告現為中低收入戶，且
必須照顧同戶籍而無收入之胞兄 田德永 ，希望減輕賠償負擔
等語。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184
條第1項、第2項本文、第195條第1項前段分別定有明
文。原告主張之上開事實，被告並不爭執，另有本院107
年度易字第503號刑事判決在卷，及經本院調閱該案卷宗
核閱屬實，自堪信為真實。被告以前揭行為不法侵害原告
基於人性尊嚴應免於恐懼之自由等人格法益，原告因而受
有精神上損害，其依前揭規定，請求被告賠償非財產上之
損害，為有理由。
（二）按精神慰撫金核給之標準固與財產上損害不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。本
院審酌原告乃高職畢業，案發當時經營小吃店，月收入約
10餘萬元，106年度有不動產1筆，公告現值約99萬元；
及被告為專科肄業，目前無業，106年度薪資所得約43萬
元，名下有不動產數筆及汽車3輛，財產總額約97萬元等
情，有兩造 陳明 在卷及本院依職權查詢兩造之106年度稅
務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見本院卷第17
頁至26頁）。另斟酌被告前揭不法侵害行為之動機及案發
當時其與原告間之關係等一切情狀，認原告就被告恐嚇行
為請求被告賠償其精神上之損害5,000元範圍內，應屬適
當，為有理由，逾前開金額之請求，則屬過高，不應准許
。
（三）又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項本文分
別定有明文。本件附帶民事起訴狀繕本於107年6月8日
送達被告（見本院107年度審附民字第176號卷第13頁）
，原告上開請求經本院准許部分，並請求自107年6月9
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,000元
，及自107年6月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁
回。本件係適用簡易程式，所為原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行，原告此部分假執行之聲請，僅係促使法院職權發
動，毋庸另予准駁之表示。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請即失所附麗，應予駁回。
五、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送
前來，迄本院言詞辯論終結止，當事人並無任何裁判費或其
他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指
明。
中華民國108年4月22日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月22日
內湖簡易庭書記官王美韻