臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南簡字第189號
原 告 王秀溱
訴訟代理人 王明暉
被 告 陳富森
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以102
年度交附民字第174號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於
民國103年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟肆佰零貳元，及自民國一○三年
四月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬參仟肆佰
零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡
易訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求：被告應給付原告
新臺幣（下同）20萬元，及自民國102年3月27日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。嗣因請求金額中之機車維修
費非屬附帶民事訴訟之範圍，於103年4月2日言詞辯論期日
言詞撤回、再擴張請求機車維修費7,900元，及減縮其餘請
求之金額及利息之起算，並變更訴之聲明為：被告應給付原
告18萬2,362元（包括醫療費1萬5,502元、工作收入減少10
萬8,960元、機車維修費7,900元、慰撫金5萬元），及自追
加狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
。經核係屬擴張、減縮應受判決之事項，與上開法條規定之
情形相符，自應准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
（一）被告於102年3月27日21時45分許，騎乘車牌號碼000-000
普通重型機車（下稱系爭419號機車），沿臺南市○○區
○○路1段由北往南方向行駛，行經二仁路1段155巷口前
時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，依
當時天候晴、夜間有照明、市區道路○○路面、乾燥無缺
陷、無障礙物及視距良好等情形，並無不能注意之情事，
竟疏未注意及此，追撞同向前方由原告所騎乘之車牌號碼
000-000號普通重型機車（下稱系爭CSS號機車），致原告
人車倒地，受有頭部外傷、腹部鈍傷、四肢多處鈍傷、骨
盆鈍傷等傷害。
（二）被告上開之過失傷害行為，業經原告提起刑事告訴並經本
院以102年度交易字第706號判決被告犯過失傷害罪，處拘
役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案。為此
，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，請求被告給付下
列金額：
1.醫療費部分：
原告因車禍至國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫
院）就醫支出費用5,112元、至富源中醫診所及仁義復健
科診所就醫支出費用4,240元、至五甲推拿整復所推拿支
出費用450元、至妙吉祥健康平衡中心接受民俗療法支出
費用5,700元，上開費用合計為1萬5,502元。
2.減少工作收入部分：
原告車禍前於巨峻科技公司上班，因車禍受傷不能工作在
家休養10個月，僅請求減少6個月之工作收入，以每月薪
資1萬8,160元計算，減少工作收入之金額合計為10萬8,96
0元。
3.機車維修費部分：
原告所有之系爭CSS號機車，因本件車禍而損壞，經維修
支出費用7,600元，另牌照毀損重新請領支出300元，合計
金額為7,900元。
4.慰撫金部分：
原告因受上開車禍接受治療，精神、身體受有痛苦，故請
求給付慰撫金5萬元。
（三）並聲明：被告應給付原告新臺幣18萬2,362元，及自追加
狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：
（一）被告於上揭時、地騎乘機車撞擊原告機車，致其受傷之事
實，並不爭執，原告請求之醫療費用1萬5,502元、機車維
修費7,900元，亦同意給付，惟原告主張因系爭車禍需休
養6個月無法工作，並未提出相關醫生診斷書以實其說；
另原告請求之慰撫金金額太高，請法院審酌被告家庭狀況
、年齡、職業、收入及經濟狀況等，核定被告所能負擔之
數額等語。
（二）並聲明：
1.原告之訴駁回。
2.如受不利之判決，願供擔保請准免為假執行。
三、本院得心證之理由：
（一）被告於前揭時、地騎乘系爭419號機車，本應注意車前狀
況，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意及此，追撞
同向前方由原告騎乘之系爭CSS號機車，致原告人車倒地
，受有頭部外傷、腹部鈍傷、四肢多處鈍傷、骨盆鈍傷等
傷害。因原告提起刑事告訴，本院刑事庭以102年度交易
字第706號判決被告犯過失傷害罪，處拘役50日，如易科
罰金，以1,000元折算1日確定等情，有原告提出之成大醫
院診斷證明書（本院102年度交附民字第174號卷第11頁）
在卷可稽，並經本院調閱102年度交易字第706號刑事卷核
閱臺南市政府警察局歸仁分局製作之道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表（一）、（二）及道路交通事
故現場蒐證照片屬實（上開刑事卷警卷第12至20頁），上
情亦為被告所不爭執，此部分之事實，自堪可認定。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；汽車（
包括機車）行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之
間隔，並隨時採取必要之安全措施。民法第184條第1項前
段、第191條之2，道路交通安全規則第94條第3項分別定
有明文。查被告騎乘系爭419號機車行經上開路口時，疏
未注意車前狀況，亦未採取必要之安全措施，因煞車不及
追撞同向前方由原告騎乘之系爭CSS號機車，致原告人車
倒地並受傷等情，業如前述，且當時天候晴、夜間有照明
、市區道路○○路面、乾燥無缺陷、無障礙物及視距良好
乙節，亦有道路交通事故調查報告表（一）可稽，並無不
能注意之情事，被告於警詢時復陳稱因為前方燈號號誌變
換，原告車輛減速後，因煞車不及而追撞到原告等語明確
（上開刑事卷警卷第4頁），足認被告係因未注意車前狀
況、未保持2車安全間距及採取必要安全措施，而肇致本
件車禍事故之發生，其行為顯有過失並應負擔全部之過失
責任，且與原告所受之傷害間有相當因果關係，是原告依
侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，依法應屬有
據。
（三）本件被告因過失行為肇致系爭車禍，並使原告受傷，茲就
原告請求賠償之金額，應否准許，分述如后：
1.醫療費用部分：
原告因本件車禍受有系爭傷勢，分別至成大醫院就醫支出
費用5,112元、至富源中醫診所及仁義復健科診所就醫支
出費用4,240元、至五甲推拿整復所推拿支出費用450元
、至妙吉祥健康平衡中心接受民俗療法支出費用5,700元
，上開金額合計1萬5,502元等情，有原告提出上開醫院、
診所等開具之收據可佐（本院卷第43至57頁），因被告不
爭執上情並同意給付（本院卷第66頁背面、67頁背面），
是原告此部分之請求，應有理由。
2.減少工作收入部分：
原告固主張車禍前於巨峻科技公司上班，因車禍受傷不能
工作在家休養，以每月薪資以1萬8,160元計算，故請求被
告給付減少6個月之工作收入10萬8,960元云云。惟查，原
告因系爭車禍受有頭部外傷、腹部鈍傷、四肢多處鈍傷、
骨盆鈍傷，於102年3月27日22時29分至成大醫院急診求治
，28日12時47分即自行離院，診斷書上並未記載應予休養
或無法工作，僅載明宜門診追蹤治療等情，有成大醫院出
具之診斷證明書（上開交附民卷第11頁）在卷可查，可見
原告所受之傷勢尚非嚴重，無從依上開診斷證明書認定其
有無法工作之情，且原告亦未提出其他積極證據證明其因
車禍而有6個月無法工作之事實，是原告上開主張，因無
證據可佐，自難可採，被告抗辯原告未提出相關醫生診斷
書以實其說，其請求無理由，應屬有據。
3.機車維修費部分：
系爭CSS號機車為原告所有，有行車執照影本在卷可稽（
本院卷第41頁），而該機車因系爭車禍損壞，經原告送請
維修支出費用7,600元，且因車牌毀損重新領牌，支付交
通部公路總局300元等情，復有收據及交通部公路總局自
行收納款項收據影本可佐（上開交附民卷第28頁，本院卷
第43頁），被告不爭執上情並同意給付7,900元之金額（
本院卷第67頁）與原告，是原告此部分之請求，應予准許
。
4.慰撫金部分：
不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段定
有明文。又慰藉金之賠償，以人格權遭受侵害，使精神上
受有痛苦為必要，至其核給之標準固與財產上損害之計算
不同，惟非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他
各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號
判例參照）。本件原告因被告之過失傷害行為受有頭部外
傷、腹部鈍傷、四肢多處鈍傷、骨盆鈍傷等情，已如前述
，其身心因而承受相當之痛苦，應堪可認定，是原告本於
侵權行為之法律關係，請求被告賠償非財產上之損失，自
屬有據。查原告大學肄業，目前打零工，每天大約工作4
個小時，每月收入約1萬餘元，與父母同住，101年度無薪
資收入，名下有汽車1輛、機車1輛；另被告國小畢業，目
前擔任車床工作，每月收入2萬3,000元，有3個小孩，其
中1個女兒尚在就學，其餘2個小孩均已畢業工作，101年
薪資所得30萬2,400元，名下土地、房屋各1筆、汽車1輛
等情，業據兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調
件明細表2份在卷可稽（本院卷第14至17頁、22、23頁）
。是本院審酌系爭車禍事故發生之原因、上開兩造之身分
、教育程度、財產狀況、原告所受之傷害，精神上受有痛
苦之程度等一切情狀，認被告賠償之慰撫金，應以2萬元
為適當，原告逾此範圍之請求，則無理由，不應准許。
5.綜上，原告得請求被告賠償之金額合計為4萬3,402元【計
算式：醫療費用1萬5,502元＋機車維修費7,900元＋慰撫
金2萬元=4萬3,402元】。
（三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5%。民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條定有明文。查本件原告請求被告應賠償之前
開金額，並未定有給付之期限及利率，被告應自受催告時
起負遲延責任，並依法定利率給付遲延利息。是原告請求
於103年4月2日言詞辯論期日追加訴狀送達之日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息部分，自無不合，亦應准
許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付4萬3,402元，及自103年4月2日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，則屬無據，應予駁回。
五、原告之訴為一部有理由，一部無理由，經本院依民事訴訟法
第79條規定酌量兩造之訴訟勝敗情形，認第一審訴訟費用應
由被告負擔24%，餘由原告負擔，爰判決如主文第3項所示。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。另被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執
行，關於原告勝訴即主文第1項部分，經核並無不合，爰酌
定如主文第4項所示之擔保金額准許之。
七、據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依
民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、
、第392條第2項，判決如主文。
中華民國103年4月16日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國103年4月17日
書記官謝安青