臺灣橋頭地方法院小額民事判決 105年度旗小字第150號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 張曜軒
訴訟代理人 陳柏維
被 告 洪家明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年1
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬伍仟貳佰陸拾參元，及自民國九十年
九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海匯豐銀行）
於民國99年5月1日，將上海滙豐銀行在台分行營業、資產
及負債部分，分割予滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司（
下稱匯豐銀行），業經行政院金融監督管理委員會民國99年
3月2日金管銀外字第09950000770號函核准，是上海匯豐
銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。又本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於88年9月15日向訴外人上海滙豐銀行訂立
信用卡使用契約請領卡號0000000000000000號之信用卡使用
，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳
款截止日前向上海銀行清償或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，依約各筆循環信用之計算，係將每筆得計入循環信用
本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，以週年利率19.929％計
算至清償日止（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月
1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％）
。詎被告未依約還款，至90年9月12日止尚欠新台幣（下同
）65,263元（內含本金56,200元、利息7,468元、違約金1,
400元、手續費195元）未償還，而上開債權業於99年5月
1日由上海匯豐銀行分割予伊，伊業依金融機構合併法第18
條之規定於99年5月1日將債權分割通知公告於報紙。爰依
兩造間消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等情，並聲明如
主文第1項所示。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監
督委員會民國99年3月2日金管銀外字第09950000770號函
、經濟日報公告、信用卡申請書暨約定條款、電腦應收帳務
明細為證（見臺灣高雄地方法院105年度雄小字第1914號卷
第6至12頁），被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所
提證據，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國106年1月20日
旗山簡易庭法官謝濰仲
以上正本係照原本作成。
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年1月20日
書記官黃麗緞