臺中簡易庭108年度中簡字第1498號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　108年度中簡字第1498號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　 劉自明
訴訟代理人　 蕭亦茜
　　　　　　 潘璘婷
被　　　告　 鄭忻婷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年6月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟壹佰捌拾元，及自民國一百零八
年四月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，其中新臺幣柒佰肆拾陸元由被告負
擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國106年7月6日0時57分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自小客車，行經臺中市○○區○○○路○段與
環中路四段路口時，因迴轉不當之過失，不慎與原告所承保
，訴外人 范志岷 所有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自小
客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損，而原
告保戶應負五成過失責任。又系爭車輛經送修復後，支出修
復費用新臺幣（下同）192,000元（零件150,788元、工資16
,466元、烤漆24,746元），原告已本於保險責任賠付完畢，
自得依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條
第1項規定代位求償，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告192,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
(一)原告主張被告於上開時地與系爭車輛發生碰撞，造成系爭車
輛受損之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、
現場圖、行車執照、鈑噴估價單、電子發票證明聯、任意險
汽車保險理賠計算書、賠償給付同意書等件為證，並有臺中
市政府警察局第四分局函送之道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、酒精測定紀
錄表、肇事逃逸追查表、交通事故補充資料表、道路交通事
故初步分析研判表及照片為憑，被告對於原告主張之上開事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項前段、第1項前段規定，視為自認，堪認原告主
張屬實。
(二)按汽車迴車前應看清無來往車輛，始得迴轉；又按汽車起駛
前應讓行進中之車輛優先通行。道路交通安全規則第106條
第5款、第89條第1項第7款定有明文。查被告於警詢時陳稱
：我只記得聽著導航的指示，從五權西路、環中路口迴轉要
上高速公路回豐原，我迴轉後，印象中有撞到東西，我因為
人不舒服、頭暈，以為撞到護欄，所以我就再往前開，之後
就上交流道往豐原方向回家，回家後我發現右前車頭凹損，
保險桿、葉子板凹損，我不記得有人敲我車窗等語，此有道
路交通事故談話記錄表在卷可稽（見本院卷第47頁正面），
足徵被告駕車迴轉未注意他車安全，致撞及系爭車輛而肇事
。適訴外人范志岷駕駛系爭車輛由路邊起步沿五權西路往忠
勇路方向行駛，亦疏未讓行進中之車輛優先通行，致兩車發
生碰撞，再依交通事故補充資料表記載：「1車（即系爭車
輛）：左前車門、葉子板凹損、輪框擦損」等語，與卷附車
損照片之顯示系爭車輛車損與碰撞時位置相符，則兩造就
本件事故之發生，均有過失甚明。本院審酌雙方之過失情節
，認被告應負50％之過失責任，而訴外人范志岷則應負50％
之過失責任。
(三)復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明
文。被告既不法侵害被害人之權利，依前開說明，即須負損
害賠償責任。又不法毀損他人之物者，依民法第196條規定
，應向被害人賠償其物因毀損所滅少之價額，並非賠償修理
其物所實際支出之修理費，故物被不法毀損後，僅須其物之
價額減少，即須賠償其所減少之價額，至其物有無修理暨其
修理費有無實際支出均在所不問（最高法院72年度台上字第
3792號判決可參）。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材
料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭
會議決議參照）。本件系爭車輛之修復費用為192,000元，
其中零件150,788元、工資16,466元、烤漆24,746元，有估
價單為證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊1,000分之369，本件系爭車輛之原發照日期
為105年7月28日，此有原告所提之汽車行車執照影本1紙可
佐，至被損害之106年7月6日，使用期間計11月又9日（依營
利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列折
舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以月計。」）方式計算結果，扣除折舊後之零件費用
為95,147元（計算式詳附表，元以下四捨五入，下同）。另
工資16,466元、烤漆24,746元部分不生折舊問題，是系爭車
輛之合理修復費用為136,359元（計算式：95,147＋16,466
＋24,746＝136,359）。
(四)另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，民法第217條第1項有明文規定。上開規定係為促使
被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，
避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。經查
：本件車禍事故之發生，被告固有過失，惟訴外人范志岷亦
有駕車起步疏未讓行進中之車輛之過失，則原告對於本件事
故之損害擴大仍有肇事原因，訴外人范志岷應負擔50％、被
告應負擔50％之過失責任，業如前述。是以此為計，則被告
賠償金額應減為68,180元（計算式：136,359×0.5＝68,180
，元以下四捨五入）。
(五)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文
。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期
限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責
任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即108年
4月12日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。
(六)從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律規定，請求被告給
付68,180元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108年4月12日
起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國108年7月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值150,788×0.369=55,641
第1年折舊後價值150,788-55,641=95,147
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月9日
書記官廖春玉